АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. по делу № А28-45/2009-1/18
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области
к обществу с ограниченной ответственностью "В."
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - М. по доверенности от 05.06.2008; П. по доверенности от 26.01.2009;
от ответчика - Я., директор, протокол от 12.12.2006;
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Кировской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "В." к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
В качестве обоснования заявленного требования представители заявителя указывают, что в ходе проведения проверки в отношении ООО "В." установлено, что отобранная 19.12.2008 проба бензина автомобильного марки "Нормаль - 80", находящегося на реализации, не соответствует ГОСТ Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин" по концентрации фактических смол. Отмечают, что в акте отбора проб указаны все необходимые сведения. Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями. В материалы дела представил отзыв на заявление. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Представитель ответчика сомневается в независимости и незаинтересованности проведенных лабораторией Кировского филиала ООО "Л." исследований, указывает, что ООО "Л." является одним из крупных поставщиков нефтепродуктов в регионе.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя объявлялся перерыв с 27.01.2009 по 30.01.2009 для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу.
После перерыва представителями заявителя представлено дополнительное пояснение, копии журналов регистрации проб нефтепродуктов лаборатории Кировского филиала ООО "Л.", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области", аттестата аккредитации испытательной лаборатории. Представители пояснили, что в ходе отбора проб было отобрано два литра бензина, по одному литру направлено для проведения исследования.
Представителем ответчика в материалы дела представлено дополнение к отзыву на заявление. В судебном заседании представитель отметил, что проба в нарушение положений ГОСТ была отобрана через топливораздаточный кран, не указано место отбора пробы, отсутствуют данные в акте об оттиске печати, которой опечатывалась емкость с пробой нефтепродукта. В паспорте лаборатории Кировского филиала ООО "Л." не указана методика проводимых исследований.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства:
Общество с ограниченной ответственностью "В." зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Кирова 29.10.1999, о чем ИМНС России по городу Кирову 03.03.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись.
19.12.2008 на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кировской области о проведении мероприятий по надзору от 16.12.2008 проведена проверка деятельности ООО "В.".
В ходе проверки отобраны пробы нефтепродуктов - бензина неэтилированного автомобильного марки "Нормаль - 80", составлен акт отбора проб.
ООО "В." приобретает продукцию нефтепереработки по договору поставки (купли-продажи) на условиях отсрочки платежа и самовывоза от 10.02.2008, подписанному с ООО "Т.". Партия, из которой была отобрана проба, поступила 21.11.2008 по товарной накладной. Паспортом было подтверждено, что поставленная партия бензина марки Нормаль - 80 по всем показателям соответствует требованиям ГОСТ Р 51105-97.
22.12.2008 лабораторией Кировского филиала "Л." проведены испытания бензина автомобильного "Нормаль - 80", выдан паспорт.
ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" 22.12.2008 в ходе проведения испытаний в отношении отобранной пробы бензина составлен протокол лабораторных испытаний.
29.12.2008 ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Кировской области П. в отношении ООО "В." по факту несоответствия пробы бензина автомобильного "Нормаль - 80" требованиям ГОСТ Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин" по концентрации фактических смол составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
При составлении протокола присутствовал законный представитель ООО "В." директор Я., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4, 27.15, части 6 статьи 28.2, 29.5 КоАП РФ. Копия протокола получена директором общества в день его вынесения.
30.12.2008 руководителем Управления Роспотребнадзора по Кировской области Г. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
12.01.2009 заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "В." к административной ответственности.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Привлечение к ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса, возможно при условии нарушения лицом обязательных требований государственных стандартов, распространяющихся на хранящийся или реализуемый этим лицом вид продукции.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 19.12.2008 на автозаправочной станции, принадлежащей ООО "В.", из резервуара комиссией Управления Роспотребнадзора по Кировской области отобрана проба нефтепродукта - бензина неэтилированного автомобильного марки "Нормаль - 80" в количестве 1 литр для проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р 51105-97.
Для оформления отбора проб использована форма акта, предусмотренная Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2001 № 231 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3.11 Инструкции, отбор проб нефтепродуктов оформляют актом. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории, куда проба направляется на анализ.
В акте отбора проб нефтепродуктов отражено, что отбор проб производился на основании ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", а также отмечено, что пробы отобраны для анализа в лабораторию Кировского филиала ООО "Л." и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области".
Пунктами 2.1, 2.3.2 раздела 2 ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" предусмотрен отбор объединенной пробы нефтепродукта. Объединенную пробу составляют смешением одинаковых по объему точечных проб верхнего, среднего и нижнего уровней вертикального резервуара в соотношении 1:3:1.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует необходимые сведения о том, каким из предусмотренных ГОСТ 2517-85 методов была отобрана проба бензина для проведения последующего исследования. Процедура отбора проб в акте не зафиксирована.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что комиссией была отобрана разовая проба через топливораздаточный кран. Представители заявителя не смогли пояснить, каким способом производился отбор проб бензина.
Из журналов регистрации проб нефтепродуктов следует, что организациями, проводившими исследования, принято по 1 литру бензина неэтилированного автомобильного марки "Нормаль - 80", тогда как в акте отбора проб количество отобранной пробы составляло всего 1 литр. Доказательств того, что пробы было взяты в количестве двух литров, в материалы дела не представлено.
В акте отбора проб отсутствуют сведения о том, в каком объеме отобранная проба бензина была направлена для проведения исследований в учреждения, указанные в акте.
В акте также нет ссылок на упаковку отобранной пробы, отсутствуют сведения о наличии и месте хранения второй части отобранной пробы, подлежащей оставлению на случай разногласий в оценке качества нефтепродукта, не указано, кем из проверяющей комиссии опечатана отобранная проба.
Соответственно, при составлении акта отбора проб не учтены положения ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" касающиеся методов отбора проб из вертикальных резервуаров, порядка отбора проб нефтепродукта, упаковки, маркировки и хранения проб.
22.12.2008 были проведены исследования бензина автомобильного марки "Нормаль - 80" ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" и лабораторией Кировского филиала ООО "Л.".
В адрес ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" был направлен 1 литр бензина, по результатам его исследования составлен протокол лабораторных испытаний, из которого следует, что концентрация свинца в поступившей на исследование пробе бензина соответствует требованиям ГОСТ Р 51105-97.
По результатам проведенных 22.12.2008 лабораторией Кировского филиала ООО "Л." исследований выдан паспорт, где указано, что концентрация фактических смол в исследуемой пробе бензина не соответствует норме, установленной ГОСТ Р 51105-97, остальные проверяемые показатели в норме.
Выдача паспорта регламентирована пунктом 3.15 Инструкции, согласно которому паспорт на поступившую пробу из сторонней организации заполняют по всем показателям качества согласно тому виду анализа, который записан в акте отбора пробы.
В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции минимальный объем пробы, необходимой для проведения анализа на соответствие установленным стандартам, для бензина составляет 1,5 литра.
Из журнала регистрации проб нефтепродуктов лаборатории Кировского филиала ООО "Л." следует, что на исследование потупил 1 литр отобранной пробы бензина марки "Нормаль - 80".
В таблице 1 "Физико-химические и эксплуатационные показатели автомобильных бензинов" раздела 4 ГОСТ Р 51105-97 указаны методы испытаний, применяемые для определения концентрации фактических смол бензина.
Паспорт лаборатории Кировского филиала ООО "Л." не содержит положений, касающихся применяемого при исследовании метода испытаний для определения концентрации фактических смол исследуемого бензина, количества бензина поступившего для проведения исследования и использованного при исследовании.
На основании изложенного, суд считает, что акт отбора проб и результаты лабораторных испытаний, оформленные паспортом, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку заявителем не доказано соблюдение требований ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", ГОСТ Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин", Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2001 № 231 при отборе контрольной пробы и исследовании характеристик бензина марки "Нормаль - 80".
Экспертиза бензина неэтилированного автомобильного марки "Нормаль - 80" в рамках дела об административном правонарушении не проводилась.
Сведения, указанные в паспорте, представленном заявителем, противоречат сведениям, указанным в паспорте, представленном в материалы дела ответчиком.
Арест на проверенную партия бензина марки "Нормаль - 80" административным органом не налагался, изъятие товара не производилось. Из представленной ответчиком справки следует, что на момент рассмотрения дела остаток бензина марки "Нормаль - 80" использован для собственных нужд организации. В связи с тем, что после отбора пробы она не разделялась на части (первая часть - для анализа, вторая - для хранения на случай разногласий), как того требует пункт 4.2 ГОСТ 2517-85, на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить, что проверяемая заявителем партия бензина марки "Нормаль - 80" не соответствует требованиям ГОСТ Р 51105-97.
Суд считает, что заявитель в данном случае не доказал наличие состава вменяемого ответчику административного правонарушения.
На основании изложенного Арбитражный суд не находит правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "В." к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В удовлетворении требования заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "В." к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
