АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2009 г. по делу № А28-138/2009-4/34
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "З."
об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 16.12.2008,
при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц:
заявителя - К.Л., юрисконсульта юридического отдела, по доверенности от 01.02.2008;
ответчика - С.К., ведущего специалиста-эксперта, по доверенности от 16.01.2009.
установил:
открытое акционерное общество "З." (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Управление, ответчик) от 16.12.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы указанные в заявлении. Дополнительно пояснил, что событие правонарушения не оспаривает, однако считает данное правонарушение малозначительным, поскольку несвоевременное представление Обществом справки о подтверждающих документах, при наличии своевременно представленной справки о валютных операциях, не вызвало возникновения существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не помешало уполномоченным органам валютного контроля осуществлению своих полномочий по контролю за учетом валютных операций, что подтверждается письмом уполномоченного банка от 23.01.2009.
Управление считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просит отказать, представлен мотивированный отзыв, представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Открытое акционерное общество "З." зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 26.01.2003.
21.06.2007 между ОАО "З." - Покупатель и ОАО "О." (Украина) - Поставщик заключен контракт на поставку товара на общую сумму 750000,00 долларов США.
Согласно условиям контракта Покупатель производит оплату за товар в течение двух банковских дней с момента оформления таможенных документов, предоставляемых Покупателю факсимильной связью (пункт 2.4 контракта), поставка товара осуществляется в течение 10 дней с момента оплаты товара Покупателем на условиях DAF - граница Украина - Россия, станция погранперехода Зерново (согласно Инкотермс 2000), датой исполнения обязательств по поставке считается штемпель станции погранперехода на ж/д накладной (пункты 3.1 - 3.4 контракта), срок действия контракта исчисляется с момента подписания и до 31.12.2007 (пункт 8.1 контракта).
ОАО "З." оформлен паспорт сделки по контракту от 21.06.2007 в Кировском филиале ОАО "Б.".
Во исполнение условий контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар общей фактурной стоимостью 87750,00 долларов США по железнодорожной накладной (SMGS), грузовой таможенной декларации № 10407030/090108/0000042. Согласно штемпелю Кировской таможни "Выпуск разрешен" на SMGS, ГТД № 10407030/090108/0000042 товар фактически ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 15.01.2008. Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз указанного товара представлены в уполномоченный банк 04.07.2008.
Сотрудниками ИФНС России по Кирову проведена проверка на основании решения о проведении проверки валютного законодательства от 27.08.2008 в отношении ОАО "З.". Из представленных Обществом и уполномоченным банком документов установлено нарушение заявителем требований пункта 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П, выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.
21.11.2008 по результатам проверки главным государственным налоговым инспектором в отношении ОАО "З." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора С.В., копия протокола получена им в этот же день.
24.11.2008 ИФНС России по г. Кирову в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области направлены протокол об административном правонарушении от 21.11.2008 и материалы проверки о нарушении валютного законодательства ОАО "З.".
16.12.2008 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000,00 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, копия постановления выслана в адрес заявителя почтой.
Полагая, что совершенное правонарушение является малозначительным, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием его отменить, освободить от административной ответственности.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок (ПС) либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Федерального закона № 173-ФЗ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования и издает в пределах своей компетенции акты валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) резидент обязан представить в банк ПС подтверждающие документы.
В силу пункта 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.
Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара, представлены Обществом в уполномоченный банк 04.07.2008 с нарушением установленного срока представления на 109 календарных дней.
Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Требование заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется судом в силу следующего.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 внесено дополнение, согласно которому квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, нарушение требований действующего законодательства произошло по вине работника, временно исполняющего (в период болезни бухгалтера Х.) должностные обязанности по соблюдению требований валютного законодательства. Указанное должностное лицо - бухгалтер П., виновная в совершении вышеуказанного административного правонарушения, уже привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб. Просит учесть то обстоятельство, что факт несвоевременного представления справки обнаружен главным бухгалтером Общества самостоятельно, и нарушение устранено при подаче справки о подтверждающих документах 04.07.2008.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание Обществу назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оценивая представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, период непредставления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования ОАО "З." о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 02.12.2008, отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования открытого акционерного общества "З." о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 16.12.2008, о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
