АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. по делу № А67-4307/09
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 г., решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" МВД РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Каргасокская центральная районная аптека № 27" (далее - МУП "Каргасокская ЦРА № 27") о взыскании 2 329 руб. 41 коп., из которых 1 516 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 233/18/08 Кг от 01.01.2008 г. за февраль - март 2009 г., 758 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 234/19/08 Кг от 01.01.2008 г. за февраль - март 2009 г., 55 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг охраны и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны по договору № 234/19/08 Кг от 01.01.2008 г., а также услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны по договору № 233/18/08 Кг от 01.01.2008 г. За февраль, март 2009 года задолженность по указанным договорам составляет 2 274 руб.
Ответчик - МУП "Каргасокская ЦРА № 27", надлежащим образом извещенный, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 АПК Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца С.А. Ведерникова сообщила, что от ответчика 14.07.2009 г. по факсу поступило распоряжение от 04.06.2009 г. № 236 "О ликвидации МУП "Каргасокская ЦРА № 27", в котором указано, что по данным бухгалтерской отчетности глава Каргасокского района А.М. Рожков принял решение ликвидировать МУП "Каргасокская ЦРА № 27" и в соответствии с действующим законодательством признать данное предприятие банкротом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
01.01.2008 г. между государственным учреждением "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Каргасокского района Томской области" (исполнителем 1), федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнителем 2) и МУП "Каргасокская ЦРА № 27" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны № 233/18/08 Кг (л.д. 9 - 13).
В соответствии с указанным договором ГУ "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Каргасокского района Томской области" (исполнителем 1) оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика, согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), на пункт централизованной охраны (ПЦО).
Истец (исполнитель 2) принял на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (п. 1.3), а ответчик (заказчик) - своевременно оплачивать услуги в соответствии с разделом 6 договора (п. 3.3.11).
Кроме того, 01.01.2008 г. между государственным учреждением "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Каргасокского района Томской области" (исполнителем 1), федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнителем 2) и МУП "Каргасокская ЦРА № 27" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг охраны и осуществления технического обслуживания технических средств охраны № 234/19/08 Кг (л.д. 17 - 20).
Согласно п. 1.1 договора № 234/19/08 Кг заказчик поручил, а ГУ "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Каргасокского района Томской области" (исполнителем 1) принял обязательство по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в объектах (помещениях) заказчика, и экстренного выезда наряда милиции по сигналу "Тревога", поступившему с объекта заказчика на пульт централизованной охраны. Контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации с момента приема на пульт до его снятия с пульта.
Пунктом 1.2 договора № 234/19/08 Кг предусмотрено, что ФГУП "Охрана" (исполнитель 2) берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации.
В пункте 6.3 указанных договоров стороны установили, что оплата за услуги производится на основании счета, выставленного ФГУП "Охрана" (исполнителем 2), в соответствии с перечнем к договорам (приложениями № 2) и установленным на момент действия договоров тарифов.
Расчеты за услуги ФГУП "Охрана" (исполнителя 2) производятся ежемесячно платежным поручением заказчика на счет ФГУП "Охрана" (исполнителя 2) до 01 числа месяца, в котором оказывались услуги (п. 6.3.2 договоров).
Согласно перечню - приложению № 2 к договору № 233/18/08 Кг ежемесячная сумма абонентской платы с 01.01.2009 г. составляла 758 руб. (л.д. 16).
За оказанные услуги за период с 01.02.2009 г. по 31.03.2009 г. в соответствии с договором № 233/18/08 Кг истцом начислено 1 516 руб. (758 руб. * 2 мес.).
Согласно перечню - приложению № 2 к договору № 234/19/08 Кг ежемесячная сумма абонентской платы с 01.01.2009 г. составляла 379 руб. (л.д. 23).
За оказанные услуги за период с 01.02.2009 г. по 31.03.2009 г. в соответствии с договором № 234/19/08 Кг истцом начислено 758 руб. (379 руб. * 2 мес.).
В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства уплаты долга в сумме 2 274 руб. (1 516 руб. + 758 руб.).
Таким образом, в силу ст.ст. 309, 779 ГК Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договорам № 233/18/08 Кг, № 234/18/08 Кг в феврале - марте 2009 г. в сумме 2 274 руб. является обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты оказанных услуг по договорам № 233/18/08 Кг, № 234/19/08 Кг на основании ст. 395 ГК Российской Федерации истец начислил проценты на сумму долга за февраль 2009 г. 963 руб. 56 коп. (без НДС) за период с 01.03.2009 г. по 16.06.2009 г., исходя из ставки Банка России 11,5%, действующей на день обращения с иском в арбитражный суд, в размере 32 руб. 32 коп.
За просрочку оплаты оказанных услуг по договорам № 233/18/08 Кг, № 234/19/08 Кг на основании ст. 395 ГК Российской Федерации истец начислил проценты на сумму долга за март 2009 г. 963 руб. 56 коп. (без НДС) за период с 01.04.2009 г. по 16.06.2009 г., исходя из ставки Банка России 11,5%, действующей на день обращения с иском в арбитражный суд, в размере 23 руб. 09 коп.
Ответчик не представил возражений по расчету процентов.
Расчет процентов (л.д. 3 - 4) судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 55 руб. 41 коп. (32 руб. 32 коп. + 23 руб. 09 коп.) процентов является также обоснованным.
Довод истца относительно ликвидации ответчика в судебном заседании обсужден и не принимается в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2009 г. по делу № А67-5321/09 принято заявление ликвидационной комиссии МУП "Каргасокская ЦРА № 27" к производству; назначено судебное разбирательство по вопросу введения процедуры несостоятельности - конкурсного производства на 15.09.2009 г. в 11 час. 00 мин.
Согласно ч. 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, поскольку требования истца предъявлены в арбитражный суд 18.06.2009 г., т.е. до введения процедуры несостоятельности (конкурсного производства) в отношении МУП "Каргасокская ЦРА № 27", они подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Судебные расходы по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относится на ответчика.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 458 от 02.06.2009 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, статей 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каргасокская центральная районная аптека № 27" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации 2 274 руб. основного долга, 55 руб. 41 коп. процентов, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 829 руб. 41 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
