АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. по делу № А76-25336/2008-23-731/49
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк", ИНН 7422000795, ОГРН 1027401177209, юридический адрес: 456780 Челябинская область, г. Озерск, ул. Ленина 31 к
Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ИНН 7422000570, юридический адрес: 456785, Челябинская область, г. Озерск, ул. Матросова 44,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Уральская теплосетевая компания", г. Озерск
о взыскании 64663996 руб. 83 коп.,
и по встречному иску Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" о взыскании 24607090 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании представителей
истца - ответчика по встречному иску Л. по доверенности № 154-Юр от 26.06.2008, Д. по доверенности № 207-Юр от 27.10.2008
ответчика - истца по встречному иску П. по доверенности № 03-09 от 23.01.2009,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - Общество "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее - МУМПКХ) о взыскании 113919253 руб. 16 коп.
В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 528-юр от 24.03.1999 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, № 1782-юр от 24.01.2007 на энергоснабжение в горячей воде, № 1783-юр от 24.01.2007 на пользование тепловой энергии в паре, № 1784-юр от 24.01.2007 на отпуск химочищенной воды и тепловой энергии от котельной (т. 1 л.д. 5 - 6).
Определением суда от 29.10.2008 требования ПО "Маяк" о взыскании задолженности по договору № 528-юр от 24.03.1999 года на оказание услуг по передаче тепловой энергии в сумме 64663996 руб. 83 коп. выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 56 - 60).
Определением суда от 29.10.2008 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - Общество УТСК).
Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства заявило встречный иск, в котором просило взыскать с Общества Маяк задолженность в размере 24607090 руб. 94 коп.
В обоснование иска МУМПКХ ссылалось на положения ст.ст. 309, 310, 486, 410 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 209 от 27.07.1998 на отпуск воды и № 120 от 08.09.1998 на прием сточных вод. (т. 2 л.д. 76 - 79).
Судом на основании ст. 132 АПК РФ встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным (определение в т. 2 л.д. 73 - 75).
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, мнение по иску не представило, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. (т. 2 л.д. 77).
В связи с этим дело на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения сторон рассмотрено в отсутствие третьего лица.
МУМПКХ исковые требования признал частично в размере 55188541 руб. 18 коп. (отзыв в т. 1 л.д. 157).
Общество Маяк встречные исковые требования признало в полном объеме (отзыв в т. 2 на л.д. 175).
В судебном заседании представители Общества Маяк на удовлетворении первоначального иска настаивали в полном объеме, поддержали свой отзыв на встречный иск, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве.
Представитель МУМПКХ в судебном заседании на встречном иске настаивал в полном объеме, первоначальный иск признал в сумме, указанной в отзыве, подтвердив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и отзыве.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает первоначальный и встречный иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 14.04.1995 имеет номер 41-ФЗ, а не 51-ФЗ.
Судом установлено, что между Обществом Маяк (Исполнитель) и МУМПКХ (Заказчик) заключен договор № 528-юр от 24.03.1999 на выполнение услуг по передаче тепловой энергии, в соответствии с которым Исполнитель принимает от Аргаяшской ТЭЦ системы Челябэнерго тепловую энергию с паром и горячей водой и своими силами и средствами выполняет передачу ее через систему транзитных трубопроводов, коллекторных и насосно-смесительных станций с установленным в них теплотехническим, электрическим оборудованием, оборудованием КИПИА и связи, а также участков теплотрасс, участвующих в передаче теплоэнергии и находящихся на балансе Исполнителя, для обеспечения тепловой энергией с паром и горячей водой потребителей города и поселка № 2 (п. 1). Передача тепловой энергии Заказчику в паре и горячей воде от Энергоснабжающей организации - Аргаяшской ТЭЦ через сети о сооружения Исполнителя производится с учетом теплового баланса источник - потребители в соответствии с фактическим режимом отпуска - получения теплоносителей и параллельной работы второго источника - пиковой котельной, расположенной в городе. (п. 2) Количество тепловой энергии согласовывается в порядке, установленном правилами пользования тепловой энергией, договором и дополнительным соглашением к договору Т-32 (п. 3.1.2). Учет тепловой энергии производится по приборам, установленным в НСС-2, 2а, 3, зд 15, пиковой котельной и павильоне 50 (4.1). Тарифы на передачу тепловой энергии утверждаются Региональной энергетической комиссией в расчете на 1 Гкал тепла в соответствии с ФЗ РФ № 51-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (п. 5.1).
За расчетный период принимается один календарный месяц. (п. 6.1) Оплата производится за фактически переданную тепловую энергию в течение 10 дней после предъявления счетов-фактур. (п. 6.3). Договор заключается на один год и считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора. (п. 7.3, 7.4) (т. 1 л.д. 9 - 11).
Судом также установлено, что 01.09.2007 между ОАО "ТГК № 10" (энергоснабжающая организация) и Обществом Маяк (Абонент) был заключен договор № 32 на теплоснабжение горячей водой промышленного потребителя, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть энергии в горячей воде для собственных нужд и передачи потребителям г. Озерска и оплата Абонентом принятой тепловой энергии для собственных нужд (т. 1 л.д. 95 - 107).
01.01.2008 между Обществом УТСК (энергоснабжающая организация) и Обществом Маяк (абонент) было заключен договор № 32 на теплоснабжение, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть энергии в горячей воде для собственных нужд и передачи потребителям г. Озерска и оплата Абонентом принятой тепловой энергии для собственных нужд (т. 1 л.д. 108 - 120).
01.09.2007 между ОАО "ТГК № 10" (энергоснабжающая организация) и Обществом Маяк (Абонент) был заключен договор № 43 на теплоснабжение паром, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть энергии в паре для собственных нужд и передачи потребителям г. Озерска и оплата Абонентом принятой тепловой энергии для собственных нужд (т. 2 л.д. 14 - 26).
01.01.2008 между Обществом УТСК (энергоснабжающая организация) и Обществом Маяк (Абонент) был заключен договор № 43 на теплоснабжение паром, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть энергии в паре для собственных нужд и передачи потребителям г. Озерска и оплата Абонентом принятой тепловой энергии для собственных нужд (т. 2 л.д. 1 - 13).
Из указанных договоров и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что предметом оказания услуг по договору № 528-юр от 24.03.1999 являлась тепловая энергия в паре и горячей воде, получаемая Обществом Маяк в рамках исполнения обязательств по договорам № 43 от 01.09.2007, № 43 от 01.01.2008, № 32 от 01.09.2007, № 32 от 01.01.2008.
Судом установлено, что Обществом Маяк оказывались услуги МУМПКХ по передаче тепла по договору № 528-юр от 24.03.1999 года в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года.
Это обстоятельство МУМПКХ не оспаривается.
На оплату услуг Общество Маяк выставило МУМПКХ счета-фактуры № 27-54340 на сумму 11871883 руб. 49 коп., № 27-32935 на сумму 15151192 руб. 27 коп., № 27-33996 на сумму 12871192 руб. 85 коп., № 27-25082 на сумму 10215571 руб. 17 коп., № 27-36115 на сумму 8124460 руб. 19 коп., № 27-37101 на сумму 4182324 руб. 56 коп., № 27-38181 на сумму 2247372 руб. 30 коп., всего на сумму 64663996 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 22 - 28).
МУМПКХ факт получения услуг по передаче тепловой энергии в указанный период и получения им счетов-фактур не оспорил.
Стоимость услуг по передаче тепловой энергии в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ определена на основании Постановлений Государственного комитета "ЕТО Челябинской области" от 26.10.2006 № 28/311
, от 21.09.2007 г. № 21/129
(т. 1 л.д. 36 - 37).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось причиной обращения истца в суд.
МУМПКХ, признавая иск в части, произвел контррасчет стоимости услуг истца (т. 2 л.д. 55 - 64), основанный на алгоритме расчета количества отпускаемой тепловой энергии, принятом сторонами и Обществом УТСК к исполнению в соответствии с обязательствами по договору № 405 на теплоснабжение, заключенному 15.08.2008 (т. 1 л.д. 68 - 80).
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом этого на лицо, оказывающее услуги, возлагается обязанность доказать объем оказанных услуг. В рамках заявленных требований Общество Маяк должно было доказать количество тепловой энергии в паре и горячей воде, переданных МУМПКХ в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года.
В качестве доказательств им представлены акты о количестве переданной-полученной тепловой энергии с горячей водой и паром от 31.12.2007, от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, подписанные представителями двух сторон без поправок и замечаний, засвидетельствованные печатями сторон. (т. 1 л.д. 15 - 21).
В соответствии с условиями п. 4.1 договора № 528-юр от 24.03.1999 обязанность по учету количества услуг возложена на исполнителя - Общество Маяк.
Из пояснений Общества Маяк (т. 2 л.д. 94) следует, что количество тепловой энергии определялось как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией и использованной Обществом Маяк для собственных нужд с учетом потерь.
Количество тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией, зафиксировано в отчетах о количестве отпущенной тепловой энергии (т. 1 л.д. 136 - 142). Количество потребленной тепловой энергии Обществом Маяк зафиксировано в актах оказания услуг (т. 1 л.д. 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, т. 2 л.д. 38, 40, 42).
Потери тепловой энергии рассчитаны в соответствии с нормативами, утвержденными для Общества Маяк (т. 2 л.д. 30 - 33).
Расчет количества услуг произведен Обществом Маяк на основании этих данных.
Поэтому суд полагает доказанным объем оказанных им услуг.
Первичных документов, подтверждающих исходные данные для контррасчета количества тепловой энергии, МУМПКХ суду не представил.
Поэтому судом отклоняется этот расчет, как необоснованный.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих оплату суммы 64663996 руб. 83 коп. ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд полагает необходимым взыскать указанную сумму долга с МУМПКХ.
Судом также установлено, что между МУМПКХ и Обществом Маяк были заключены договоры № 209 от 27.07.1998 на отпуск воды и № 120 от 08.09.1998 на прием сточных вод. В соответствии с условиями настоящих договоров МУМПКХ обязалось обеспечивать Общество Маяк питьевой водой и осуществлять прием сточных вод, а Общество Маяк обязано производить оплату отпущенных энергоресурсов и оказанных услуг (т. 2 л.д. 82 - 94, 158 - 160, 165 - 168).
Согласно п. 5 договора № 209 от 27.07.1998 г., п. 6 договора № 120 от 08.09.1998 и протоколов урегулирования разногласий расчеты по данным договорам производятся на основании предъявленных МУМПКХ счетов-фактур путем проведения зачета взаимных требований или по платежным поручениям на расчетный счет ММПКХ в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем.
Судом также установлено, что МУМПКХ за период с августа по ноябрь 2008 года осуществляло отпуск Обществу Маяк воду и производило прием от него сточных вод.
Это подтверждается актами о количестве энергоресурсов и объемах услуг, предоставленных потребителю (т. 2 л.д. 99 - 106), подписанных представителями сторон без поправок и замечаний, скрепленных печатями сторон.
На оплату стоимости воды и услуг по приему сточных вод МУМПКХ выставило ответчику счета-фактуры за отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6656 от 31.08.2008 на сумму 5857347 руб. 65 коп., № 7444 от 30.09.2008 г на сумму 6150766 руб. 73 коп, № 8322 от 31.10.2008 г на сумму 6310318 руб. 78 коп., № 9289 от 30.11.2008 г на сумму 6288657 руб. 78 коп., всего на сумму 24607090 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 95 - 98).
Стоимость услуг определена в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ на основании тарифов, утвержденных Главой Озерского городского округа Челябинской области (т. 2 л.д. 107)
Неисполнение обязательства по оплате явилось причиной обращения МУМПКХ со встречным иском.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих оплату суммы 24607090 руб. 94 коп. Обществом Маяк суду не представлено.
Поэтому суд полагает необходимым взыскать указанную сумму долга с Общества "Маяк".
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Требования сторон являются однородными, поскольку представляют собой взыскание денежных сумм.
Заявленный МУМПКХ встречный иск суд оценивает, как его заявление о зачете.
Срок исполнения обязательств Общества Маяк с учетом установленной обязанности по ежемесячной оплате услуг, на момент предъявления встречного иска - 14.01.2009 наступил.
Оснований, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, свидетельствующих о недопустимости зачета, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд полагает, что препятствий для проведения зачета встречных требований, о котором заявлено ММПКХ не имеется.
После произведения зачета, обязательство Общества Маяк" перед МУМПКХ в размере 24607090 руб. 94 коп. погашается в полном объеме, обязательство МУМПКХ перед Обществом Маяк остается неисполненным в сумме 40056905 руб. 89 коп. (64663996,83 - 24607090,94), которая подлежит взысканию в пользу Общества Маяк.
При подаче иска Общество Маяк платежным поручением № 10977 от 10.09.2008 года уплатило государственную пошлину в размере 100000 руб. (т. 1 л.д. 8). Однако указанная сумма была распределена при рассмотрении судом исковых требований по обязательствам, вытекающим из договоров № 1782-юр от 24.01.2007 на энергоснабжение в горячей воде, № 1783-юр от 24.01.2007 на пользование тепловой энергии в паре, № 1784-юр от 24.01.2007 на отпуск химочищенной воды и тепловой энергии от котельной в деле А76-22173/2008. Поэтому при распределении расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу указанная сумма не учету не подлежит.
МУМПКХ при подаче встречного иска платежным поручением № 2309 от 11.01.2009 года уплатило государственную пошлину в размере 100000 руб. (т. 2 л.д. 81), соответствующую цене иска.
Поскольку иск МУМПКХ удовлетворен полностью, его судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на Общество Маяк в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" удовлетворить.
Исковые требования Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятию коммунального хозяйства в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" сумму долга в размере 40056905 руб. 89 коп. (сорок миллионов пятьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 89 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятию коммунального хозяйства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.В.МЕДВЕДНИКОВА
