АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. по делу № А36-2494/2009
"30" июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "АБ Ника" (г. Липецк)
к ООО "Родник" (г. Липецк)
о взыскании 34091,55 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Фомина С.А., доверенность от 02.02.2009 г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АБ Ника" (далее - ООО "АБ Ника") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник") и просило взыскать 34091,55 руб., в том числе 32885,55 руб. основного долга и 1206 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 г. по 29.05.2009 г. на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки от 30.12.2008 г.
Определением суда от 08.06.2009 г. стороны извещались о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. Поскольку в установленный судом срок от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд проводит судебное заседание по рассмотрению дела по существу (ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда была направлена ответчику по адресу официального места нахождения, однако возвратилось с отметкой почтового отделения о неявке адресата за почтовой корреспонденцией.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ООО "Родник" (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 1354,53 руб., в том числе 77,93 руб. основного долга и 1276,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 г. по 24.06.2009 г. Данное ходатайство заявлено истцом в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 32807,62 руб.
Ходатайство истца об уменьшении размера иска было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 30.12.2008 г. был подписан договор поставки (л.д. 17 - 21). По условиям договора истец обязался поставить ответчику товар, наименование, количество и цена которого указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик принять продукцию и ее оплатить в течение 14 календарных дней с даты приемки (пп. 1.2, 3.2 договора).
За период с 01.12.2008 г. по 30.01.2009 г. истец передал ответчику товар на сумму 33924,10 руб., что подтверждается имеющимися в деле накладными. Ответчик оплатил полученную продукцию в сумме 32807,62 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 3037 от 15.06.2009 г. на сумму 10796 руб., № 3065 от 16.06.2009 г. на сумму 4867,50 руб., № 3214 от 22.06.2009 г. на сумму 1000 руб., № 3250 от 24.06.2009 г. на сумму 16114,12 руб.
Поскольку у ответчика на 01.12.2008 г. (поставка по накладной № 31018) имелась переплата в сумме 1038,55 руб., то задолженность по товару, поставленному за период с 01.12.2008 г. по 30.01.2009 г., сформировалась в размере 77,93 руб.
Поскольку на момент предъявления иска ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в накладных продукцию. Ответчик доказательств исполнения полностью обязательств по оплате полученного товара не представил. Размер задолженности и факт поставки продукции не оспорил. Более того, в ходе рассмотрения дела ООО "Родник" оплатило истцу 32807,62 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 77,93 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 77,93 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1276,60 руб. за период с 22.12.2008 г. по 24.06.2009 г.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"; пункты 1 - 7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет сделан верно с учетом суммы долга без налога на добавленную стоимость по каждой накладной, ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, частичной оплаты долга ответчиком и согласованной в договоре отсрочки оплаты товара. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1276,60 руб. за период с 22.12.2008 г. по 24.06.2009 г.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 1354,53 руб., в том числе 77,93 руб. основного долга и 1276,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 г. по 24.06.2009 г.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает, что задолженность в размере 32807,62 руб. была оплачена ответчиком только после предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1024840826889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБ Ника" 1354 (одну тысячу триста пятьдесят четыре) руб. 53 коп., в том числе 77 (семьдесят семь) руб. 93 коп. основного долга и 1276 (одну тысячу двести семьдесят шесть) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2008 г. по 24.06.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1363 (одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 70 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1024840826889) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 (два) руб. 49 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА
