АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. по делу № А36-2612/2009
19 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Винград-Липецк" г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" г. Липецк
о взыскании 7 215 руб. 99 коп.
при участии в заседании:
от истца: начальник юридического отдела Казаков С.В. (доверенность б/н от 20.04.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 7 215 руб. 99 коп., из которой основной долг согласно договору № 571209 от 29.12.2008 г. в сумме 7 019 руб. 68 коп. и пени в сумме 196 руб. 31 коп. по состоянию на 08.06.2009 г. и по день фактического погашения долга.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал и заявил об изменении основания иска - просил взыскать основной долг и пени на основании договора купли-продажи оптовой партии товара № 1911001 от 28.12.2007 г.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение основания иска, поскольку это право истца.
В судебном заседании - 18.08.2009 г. истец уточнил требование в части взыскания пени по день фактического исполнения долга и просил взыскать с 09.06.2009 г. и по день фактического погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 11,5% годовых.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ул. Циолковского, д. 35а, г. Липецк, причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оптовой партии товара № 1911001 от 28.12.2007 г. (л.д. 27).
В соответствии с названным договором истец (Продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ответчика (Покупателя) ликероводочную продукцию, безалкогольные напитки, сопутствующие товары (далее товар), а последний - принять и оплатить товар в течение 7 рабочих дней со дня получения товара (пункты 1.1, 1.2, 4.2 договора).
Во исполнение своих обязательств истец согласно товарным накладным № 43844 от 19.12.2008 г., № 43845 от 19.12.2008 г. поставил ответчику товар на общую сумму 33 678 руб. 60 коп. (л.д. 9 - 11, 13 - 14). Кроме того, по состоянию на 19.12.2008 г. ответчик имел задолженность по ранее полученной продукции в сумме 5 000 руб. 00 коп. по товарным накладным № 40048 от 19.11.2008 на сумму 13 383 руб. 40 коп. и № 40049 от 19.11.2008 г. на сумму 2 295 руб. 60 коп., оплату которых произвел на сумму 10 679 руб. 00 коп.
Оплату товара по накладным № 43844 от 19.12.2008 г., № 43845 от 19.12.2008 г. ответчик произвел в сумме 33 678 руб. 60 коп. (л.д. 16 - 21).
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что поступающие на счет продавца денежные средства в первую очередь расходуются на погашение пени, затем на погашение основной суммы долга.
Поскольку ответчик допускал просрочку в исполнении обязательства по оплате, то есть оплачивал товар позднее 7 рабочих дней после его получения, истец, руководствуясь пунктом 6.2 договора, засчитал из оплаченных 33 678 руб. 60 коп. в счет погашения основного долга 31 658 руб. 92 коп., 2 019 руб. 68 коп. - в счет погашения пени (л.д. 7).
Таким образом, задолженность по основному долгу составила 7 019 руб. 68 коп. (33 678 руб. 60 коп. - 31 658 руб. 92 коп. + 5000 руб. 00 коп. (сальдо по состоянию на 19.12.2008 г.), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором - 7 рабочих дней после получения товара, истек, товар оплачивался с нарушением сроков, установленных договором, и на день рассмотрения дела полностью не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 7 019 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 196 руб. 31 коп. за период с 27.12.2008 г. по 08.06.2009 г. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе - статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре - пункт 6.2, согласно которому за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.
Рассмотрев расчет пени, суд установил, что истец верно определил периоды просрочки в соответствии с условиями договора, применив размер ответственности - 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Ответчик расчет пени не оспорил.
Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в установленный срок не исполнил, то ответчик обязан уплатить договорную неустойку в виде пени за период с 27.12.2008 г. по 08.06.2009 г. в сумме 196 руб. 31 коп. согласно представленному истцом расчету (л.д. 7).
Обоснованным является и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2009 г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
На день рассмотрения дела непогашенной осталась задолженность в сумме 7 019 руб. 68 коп. (с НДС) или 5 948 руб. 88 коп. (без НДС). При взыскании долга в судебном порядке требование кредитора о взыскании процентов удовлетворяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У, была равна 11,5% годовых.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 940 от 09.06.2009 г. уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. с цены иска 7 215 руб. 99 коп. (л.д. 5).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью в сумме 7 215 руб. 99 коп., то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лайм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Винград-Липецк" основной долг в сумме 7 019 руб. 68 коп., пени за период с 27.12.2008 г. по 08.06.2009 г. в сумме 196 руб. 31 коп., всего - 7 215 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2009 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы основного долга 5 948 руб. 88 коп. (без НДС) по ставке рефинансирования 11,5% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Т.М.ЩЕДУХИНА
