АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2008 г. по делу № А14-11449-2007/389/17
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2008.
Полный текст решения изготовлен 10.01.2008.
Истец обратился в Арбитражный суд с иском об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании арендуемым нежилым помещением площадью 78,6 кв. м (павильон), расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. М., N, путем возобновления подачи воды в указанное арендуемое нежилое помещение.
В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на расторжение договора аренды.
В заседании 25.12.2007 г. объявлялся перерыв до 09.01.2008 г.
Из материалов дела следует.
01.08.2007 г. между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение (павильон) площадью 78,6 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. М., № для использования в целях, определяемых задачами арендатора.
Пунктом 6 договора срок его действия был установлен с момента подписания по 31 декабря 2007 г. По заявлению истца, ответчик чинит препятствия в пользовании арендованным помещением, выразившиеся в прекращении подачи воды.
07.09.2007 г. работниками истца был составлен акт о том, что в этот день в нежилое помещение автомойки по адресу г. Воронеж, ул. М., N, арендодателем (ЗАО П.) была прекращена подача воды.
Ссылаясь на данное обстоятельство как основание для предъявления настоящего иска, истец обратился в Арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Отношения сторон урегулированы договором аренды (ст. 606 ГК РФ).
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Факт прекращения подачи воды в арендованное истцом помещение подтвержден представленным в дело актом, не оспорен ответчиком.
Данное обстоятельство нашло отражение и в постановлениях УВД Коминтерновского района об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.07 г. и от 09.11.07 г.
Доказательств, кроме устных пояснений обратному, ответчик не представил.
В связи с чем суд находит требование истца об устранении данных препятствий документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Возражения ответчика со ссылкой на расторжение договора аренды с истцом судом исследованы, однако приняты быть не могут в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По условиям договора аренды от 01.08.2007 г. (пункты 5.2, 5.3) досрочное расторжение договора возможно как по инициативе арендодателя, так и арендатора, с обязательным уведомлением за 2 недели. В случае задержки оплаты более чем на 10 дней договор может быть расторгнут без предварительного уведомления.
Доказательства вручения уведомления о расторжении договора по пункту 5.3 (в связи с неоплатой) в материалах дела отсутствуют. Ответчик ошибочно считает, что при условиях, содержащихся в пункте 5.3 договора, он вообще не обязан предупреждать арендатора о расторжении договора. Указанный пункт не содержит условие о предварительном уведомлении, однако не освобождает ответчика от обязанности уведомить о расторжении договора.
На момент принятия решения истец не заявил о том, что договор им расторгается, как и не заявил об этом и ответчик (п. 5.1 договора).
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей (уплачена по платежному поручению № 71 от 03.10.2007) согласно положениям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
обязать закрытое акционерное общество П. не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью Р. в пользовании арендуемым нежилым помещением площадью 78,6 кв. м (павильон), расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. М., № путем возобновления подачи воды в указанное арендуемое нежилое помещение.
Взыскать с закрытого акционерного общества П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Р. 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
