АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. по делу № А29-2748/2008
(извлечение)
12 декабря 2008 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
15 декабря 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Б., г. Печора
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми, г. Печора
о признании недействительным решения № 10-52/29 от 12.02.2008 г.
при участии в заседании:
от заявителя: О. - по доверенности от 16.05.2008 г.
от ответчика: М. - по доверенности № 03-20/7164 от 29.05.2007 г. (до перерыва), К. - по доверенности № 03-20/1692 от 19.02.2008 г.
установил:
Б. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми № 10-52/29 от 12.02.2008 г.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми считает, что требования Б. подлежат частичному удовлетворению с учетом имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела приговора Печорского городского суда от 26.08.2008 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2008 г. до 12.12.2008 г.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Б. за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., в ходе которой были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Факты выявленных нарушений отражены в акте № 10-52/29 от 20.12.2007 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по РК 12.02.2008 г. было вынесено решение № 10-52/29 о привлечении Б. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 1 069 510 руб., в том числе:
- на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов - в виде штрафов в сумме 110 615 руб., в том числе:
за неуплату единого социального налога за 2005, 2006 годы - 15 846 руб.;
за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы - 26 013 руб.;
за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года - 68 756 руб.
- на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленных законодательством о налогах сроков представления таких деклараций - в виде штрафов в сумме 927 291 руб., в том числе:
за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год - 263 770 руб.;
за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год - 51 240 руб.;
за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год - 94 293 руб.;
за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года - 517 988 руб.
- на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение менее 180 дней по истечении установленных законодательством о налогах сроков представления таких деклараций - в виде штрафов в сумме 31 604 руб., в том числе:
за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год - 12 789 руб.;
за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год - 18 815 руб.
Налогоплательщику также предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 654 533 руб., в том числе:
- единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 101 450 руб.;
- единый социальный налог в сумме 79 229 руб.
- налог на доходы физических лиц в сумме 130 069 руб.;
- налог на добавленную стоимость в сумме 343 785 руб.;
а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 160 586 руб. (по состоянию на 12.02.2008 г.), в том числе:
- по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 51 381 руб.;
- по единому социальному налогу в сумме 10 388 руб.;
- по налогу на доходы физических лиц в сумме 18 035 руб.;
- по налогу на добавленную стоимость в сумме 80 782 руб.
Не согласившись с указанным решением, Б. обжаловал его в судебном порядке, указав на то, что наличные денежные средства, которые были зачислены на его расчетные счета в Печорском отделении Сбербанка № 6909 и Печорском филиале АКБ "Таврический" не являются его торговой выручкой.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой, признаются плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 346.14, пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов; в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.
Согласно статье 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146, пунктам 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость; при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" 17.06.2003 г.
На основании пункта 1 статьи 346.11, пункта 1 статьи 346.12, статьи 346.13 Налогового кодекса РФ Б. с 01.01.2004 г. перешел на упрощенную систему налогообложения и в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога с доходов, уменьшенных на величину расходов.
В связи с неисполнением требований статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 23.06.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" с 01.01.2005 г. Б. утратил статус индивидуального предпринимателя.
Б. вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми 22.02.2005 г.
Поскольку в установленном порядке заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения предпринимателем в налоговый орган не подавалось, по результатам проверки Инспекцией был сделан вывод о том, что в 2005, 2006 годах Б. обязан был уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения, а именно: налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.
Данный вывод налогового органа налогоплательщик не оспаривает, о чем свидетельствует то, что после принятия оспариваемого решения он представил в Межрайонную Инспекцию ФНС № 2 по РК налоговые декларации за 2004 год - по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005, 2006 годы - по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость.
В течение проверяемого периода единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость предпринимателем не исчислялись и не уплачивались, соответствующие налоговые декларации в Межрайонную Инспекцию ФНС № 2 по Республике Коми не сдавались; документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, по требованию налогового органа налогоплательщик не представил.
Как было установлено в ходе выездной налоговой проверки, в течение 2004, 2005, 2006 годов в еженедельной газете "Волна" публиковались объявления рекламного характера о поставке под заказ сотовых телефонов, карманных персональных компьютеров, коммуникаторов, компьютеров, мониторов и др., в которых указывался контактный телефон.
Согласно справке Печорского узла связи филиала "Связь" ОАО "Северо-Западный Телеком" указанный номер является виртуальным, реальный номер установлен по адресу: г. Печора, ул. Комсомольская, дом 25, абонент - Б.
В 2004, 2005, 2006 годах Б. приобретал различного рода технику, что подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств по счетам предпринимателя и платежными документами. Количество оплаченной техники явно свидетельствует о том, что она приобреталась не для целей личного потребления. Так, в 2004 году соответствующие расходы составили 3 246 246 руб., в 2005 году - 2 247 709 руб., в 2006 году - 4 017 199 руб.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде Б. производил реализацию товаров, оплата которых производилась покупателями как путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, так и наличными денежными средствами.
Получение выручки от реализации товаров за безналичный расчет подтверждается выписками о движении денежных средств по счету, представленными покупателями счетами, накладными, платежными документами и протоколами допросов свидетелей.
Факт реализации Б. товаров за наличный расчет подтверждается протоколом допроса свидетеля М. от 11.05.2008 г. и накладной № 4/036 от 12.04.2004 г.; протоколом допроса свидетеля Т. от 24.04.2008 г.; протоколами допросов свидетелей Р. от 15.04.2008 г. и М. от 23.04.2008 г., распиской о приеме наличных денежных средств и накладной № 4/038 от 19.04.2004 г.
Поскольку для проведения выездной налоговой проверки предпринимателем не были представлены книга учета доходов и расходов и первичные документы, по результатам проверки денежные средства, поступившие в течение проверяемого периода на расчетный счет за реализованные товары, а также наличные денежные средства, внесенные на расчетный счет, были расценены налоговым органом как выручка от реализации товаров и включены в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.
Суммы расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были определены на основании банковских выписок о движении денежных средств по счетам.
По данным налогового органа, расходы предпринимателя (без НДС) составили: за 2004 год - 3 659 012 руб., за 2005 год - 2 805 683 руб., за 2006 год - 3 880 901 руб.; по результатам проверки при исчислении налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в состав налоговых вычетов был включен налог в общей сумме 1 073 676 руб.
Правильность определения сумм расходов и размера налоговых вычетов налогоплательщик не оспаривает.
На основании материалов выездной налоговой проверки по факту уклонения от уплаты налогов в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса РФ.
Приговором Печорского городского суда от 26.08.2008 г. Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Как следует из приговора, в вину Б. вменено уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций, а именно: в 2004 году - единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2005 году - налогов, уплачиваемых в связи с применением общеустановленной системы налогообложения. По результатам рассмотрения уголовного дела Печорский городской суд пришел к выводу, что деятельность предпринимателя в 2006 году подпадала под действие специального налогового режима и подлежала обложению единым налогом на вмененный доход.
При определении размера неуплаченных налогов, что имеет значение при установлении наличия в действиях предпринимателя состава преступления (уголовно наказуемым деянием признается неуплата налогов в крупном размере, которым признается сумма налогов и (или) сборов, превышающая триста тысяч рублей), Печорский городской суд исходил из того, что все деньги на расчетном счету подсудимого Б. являются результатом его предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми, рассмотрев 07.10.2008 г. кассационную жалобу Б., оставила приговор Печорского городского суда от 26.08.2008 г. без изменения.
Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, вступивший в законную силу приговор Печорского городского суда от 26.08.2008 г. при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение в части признания Б. виновным в неуплате за 2004 год единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год - налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в общей сумме более 300 тыс. рублей, а также в части отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за 2006 год.
Как указывалось ранее, при определении размера неуплаченных налогов Печорский городской суд исходил из того, что все денежные средства на расчетном счету Б. являются доходом от его предпринимательской деятельности.
Поскольку при проведении выездной налоговой проверки Инспекция, как и Печорский городской суд, расценила денежные средства, зачисленные на расчетные счета предпринимателя, как доход, подлежащий включению в налоговую базу, учитывая, что налогоплательщик правильность определения сумм расходов и размера налоговых вычетов не оспаривает, и на наличие арифметических ошибок не указывает, суд полагает, что по результатам проверки налоговый орган правильно определил размер налоговых обязательств Б. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год, по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость за 2005 год.
Ссылка заявителя на то, что в период с 01.01.2005 г. по 22.02.2005 г. он не являлся предпринимателем, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за указанный период, судом во внимание не принимается исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Поскольку в период с 01.01.2005 г. по 22.02.2005 г. Б., будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность, он не вправе ссылаться на отсутствие факта регистрации и обязан уплачивать налоги, плательщиками которых являются зарегистрированные в установленном порядке индивидуальные предприниматели, осуществляющие аналогичную деятельность.
Исходя из вышеизложенного, решение Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по РК подлежит признанию недействительным в части возложения на Б. обязанности уплатить налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2006 год, налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года и соответствующие суммы пени.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
В силу вышеуказанной нормы в случае привлечения к уголовной ответственности лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.
Поскольку Б. признан виновным и привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций, он не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций (пункты 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ) и за неполную уплату налогов (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ), в связи с чем в соответствующей части решение налогового органа также подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины (в том числе уплаченной при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер) относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление Б. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми № 10-52/29 от 12.02.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- подпункты 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1 - в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в сумме 1 069 510 руб.;
- подпункты 2, 3, 4, 5, 6 пункта 2 - в части начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 5 637 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 8 657 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 52 185 руб.;
- подпункты 2, 3, 4, 5, 6 пункта 3.1 - в части наличия у налогоплательщика обязанности уплатить единый социальный налог за 2006 год в сумме 42 629 руб., налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 62 717 руб., налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 222 084 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми в пользу Б. 1 100 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
3 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
