АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. по делу № А43-5361/2009-11-176
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Логинова Кирилла Андреевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новое строительство", г. Нижний Новгород
о взыскании убытков в порядке суброгации
при участии представителей
от истца: Паршиной Т.А. - доверенность от 11.02.2009;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новое строительство" о взыскании 14173 руб. убытков в порядке суброгации.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному истцом и органом государственной регистрации юридических лиц. Однако орган связи вернул почтовое отправление без вручения адресату. При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено без участия представителя ответчика в силу правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.03.2006 около дома № 240 по ул. Горького в г. Нижнем Новгороде автомобилю марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.
Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем У. по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства "АВТОКАСКО" (полис № AI 2383243 от 17.05.2005), в том числе на случай причинения ущерба.
В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь - потерпевший - У. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Истец такую выплату произвел в размере 15171 руб. 91 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 31.05.2006 № 64965 об оплате стоимости ремонта автомобиля по заказу-наряду № 6935. Размер страхового возмещения определялся истцом на основании отчета (заключения/калькуляции) общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" № 981/Н от 31.03.2006 (лицензия на осуществление оценочной деятельности № 006975 от 04.08.2003), в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства составила 14173 руб.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к ответчику - лицу, причинившему вред.
По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований истец сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2006, в связи с чем, судом истребованы все материалы проверки КУС № 3856 по факту повреждения автомобиля.
В упомянутом постановлении указано, что ущерб причинен в результате падения снега с крыши дома № 240 по ул. Горького г. Нижнего Новгорода, который обслуживает ТСК "Новое Строительство". Вместе с тем, договор на обслуживание упомянутого дома в материалы дела не представлен, представители указанного юридического лица в ходе проверки не опрашивались, каких-либо доказательств причастности ТСК "Новое Строительство" к наступившему страховому случаю не имеется.
Кроме того, упомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит указание на юридическое лицо ТСК "Новое Строительство", тогда как истец предъявил исковые требования к ООО Строительная компания "Новое строительство".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами. Указанные правила неоднократно разъяснялись истцу, однако последний не представил надлежащих доказательств наличия всех элементов деликтного правоотношения, необходимых для удовлетворения исковых требований.
При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала отказать.
Расходы по государственной пошлине в сумме 566 руб. 92 коп. отнести на открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
К.А.ЛОГИНОВ
