АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. по делу № А11-7377/2008-К2-25/536
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2008 был объявлен перерыв до 12.12.2008 в 10 час. 45 мин.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Мокрецовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Мокрецовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области от 04.08.2008 № 1287 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 491 руб. 31 коп., в части начисления пеней в размере 481 руб. 21 коп.; о признании незаконным доначисление транспортного налога в размере 9300 руб.; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области устранить допущенное нарушение,
при участии представителей:
от заявителя - не явились, уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания от 09 - 12.12.2008;
от заинтересованного лица - не явились, уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания от 09 - 12.12.2008,
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" (далее - Учреждение здравоохранения, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении без номера и без даты (вх. № А11-7377/08 от 18.08.2008), о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее - Инспекция) от 04.08.2008 № 1287 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 491 руб. 31 коп., в части начисления пеней в размере 481 руб. 21 коп.; о признании незаконным доначисление транспортного налога в размере 9300 руб.; об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение.
До принятия судебного акта по делу Учреждение здравоохранения заявило отказ от требования об отмене оспариваемого решения в части начисления пеней в сумме 481 руб. 21 коп., поддержав требование в остальной части. При этом заявитель уточнил, что размер оспариваемого штрафа составляет 493 руб. 31 коп. (уточнения от 28.10.2008 к исковому заявлению).
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ заявителя от требования и названное уточнение судом приняты.
Учреждение здравоохранения считает, что, являясь плательщиком транспортного налога, при решении вопроса об отнесении автомобилей УАЗ-3962 к тому или иному типу автотранспортного средства оно руководствовалось сведениями, содержащимися в паспортах транспортных средств. В указанных паспортах названные автомобили и их модификации отнесены к категории "B" и поименованы как специализированный автотранспорт, а поэтому относятся к категории легкового автотранспорта.
Следовательно, налоговая ставка по транспортному налогу должна применяться в размере 20 руб. с одной лошадиной силы.
Учреждение здравоохранения утверждает, что указанный автотранспорт предназначен для оказания медицинской помощи и согласно Общероссийским классификаторам продукции ОК 005-93 и основных фондов ОК 013-94, утвержденных, соответственно, постановлениями Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301 и от 26.12.1994 № 359, отнесены к кодам продукции: 451485 - автомобили для медицинской помощи и 15 3410166 - автомобили легковые специальные для медицинской помощи на дому (санитарные).
Кроме того, как отмечает заявитель, согласно классификации, данной в Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года (далее - Конвенция 1968 года), рассматриваемые автомобили отнесены к категории легковых.
Инспекция требование Учреждения здравоохранения не признала, указав в отзыве от 13.10.2008 и дополнении к нему от 09.12.2008 на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Инспекция в своих возражениях ссылается на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"); пункт 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - приказ МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств"); постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 № 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" (далее - постановление Госстандарта РФ "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов"); пункты 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.06.2005 № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 (далее - Положение о паспортах транспортных средств) и Конвенцию 1968 года.
Инспекция считает, что спорные транспортные средства относятся к классу автобусов, а категория "B", указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как автобусам, так и легковым автомобилям.
Таким образом, заявитель неправомерно применил в 2007 году ставку по транспортному налогу в размере 20 руб. с одной лошадиной силы. По мнению Инспекции, размер ставки по данному налогу следовало рассчитывать применительно к автобусам и исходя из 30 руб. с одной лошадиной силы.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по транспортному налогу" за 2007 год.
В ходе проверки Инспекция установила занижение Учреждением здравоохранения ставки транспортного налога за 2007 год по 12 автомобилям модели УАЗ-3962 и ее модификаций: УАЗ-396292, 39629, о чем составила акт от 08.07.2008 № 386.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 04.08.2008 № 1287 о привлечении Учреждения здравоохранения к ответственности в виде штрафа в сумме 493 руб. 31 коп., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислила транспортный налог в сумме 9300 руб.
В данном решении Инспекция указала, что Учреждение здравоохранения при расчете налога по 12 автомобилям модели УАЗ-3962 применило в 2007 году ставку по транспортному налогу, как для легковых автомобилей, в размере 20 руб. с одной лошадиной силы.
Однако, как посчитала Инспекция, в данном случае указанные автомобили относятся к категории автобусов, и налогоплательщику необходимо было применить ставку по транспортному налогу в размере 30 руб. с одной лошадиной силы.
По мнению Инспекции, для отнесения автомобиля к категории легкового или автобуса при определении ставки транспортного налога следует руководствоваться пунктом 5 приложения № 6 к Конвенции 1968 года, Классификацией автотранспортных средств, утвержденной правилами Европейской экономической комиссии ООН (далее - КАВТ ЕЭК ООН) и Положением о паспортах транспортных средств.
Кроме того, Инспекция сослалась на письмо ОАО "Ульяновский автомобильный завод" без даты за № 73 000 000 29, направленное в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, в котором указано, что автомобили семейства УАЗ, обозначение которых начинается с 3962, должны быть отнесены к автобусам, так как сертифицированы по категории М2 "Механические ТС для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места для водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн".
Учреждение здравоохранения не согласилось с выводами, сделанными Инспекцией в решении и обжаловало его в части доначисления транспортного налога и привлечения к налоговой ответственности в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает требование Учреждения здравоохранения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 данного Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 359 настоящего Кодекса налогооблагаемая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Транспортный налог на территории Владимирской области введен Законом
Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" (далее - Закон Владимирской области "О введении на территории Владимирской области транспортного налога").
Статьей 6
названного Закона установлены ставки транспортного налога: на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до ста лошадиных сил (до 74,55 кВт) включительно - 20 руб., на автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 200 лошадиных сил (до 147,1 кВт) включительно - 30 руб.
В Налоговом кодексе Российской Федерации и Законе
Владимирской области "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" отсутствуют понятия автобуса и легкового автотранспорта для целей налогообложения. Следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться определениями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 16 приказа МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта РФ "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов"), которое непосредственно указывается в этом паспорте.
Таким образом, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории автомобилей.
В соответствии с пунктами 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями и назначением; в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией 1968 года.
В Конвенции 1968 года определено, что к категории транспортных средств "B" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число мест для сидения, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В приложении № 3 к Положению о паспортах транспортных средств приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по КАВТ ЕЭК ООН и по классификации Конвенции 1968 года.
В рассматриваемом случае судом установлено, что 12 автомобилей УАЗ-3962, принадлежащих Учреждению здравоохранения, зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и на них выданы паспорта транспортных средств: 73 КО 883752, 73 КМ 476871, 73 КМ 468275, 73 ЕК 668364, 33 ВУ 646136, 5 МВ 513852, 33 ВУ 646137, 33 ЕТ 738484, 73 КН 641478, 33 ВУ 646557, 73 КМ 480353, 73 КР 652020, 33 ВУ 646558.
В строке 3 "Наименование (тип транспортного средства)" указанных паспортов спорные автомобили значатся: в ряде случаев как санитарные (УАЗ-396292 - 5 машин, УАЗ-39629 - 2 машины), а в ряде случаев как специализированные (УАЗ-3962 - 4 машины, УАЗ-39629 - 1 машина).
В строке 4 "Категория транспортного средства (A, B, C, D, прицеп)" эти автомобили отнесены к категории "B", разрешенная масса которых не превышает 3500 кг и число мест для сидения, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, что соответствует Классификации транспортных средств, установленной Конвенцией 1968 года.
Согласно Общероссийским классификаторам основных фондов ОК 013-94 и продукции ОК 005-93 принадлежащие Учреждению здравоохранения автотранспортные средства относятся к легковым автомобилям (коды 15 3410165, 15 3410166, 45 14854).
Имеющиеся в деле паспорта транспортных средств на 12 автомобилей, схема общего вида УАЗ-3962 к приложению № 2 к "одобрению типа транспортного средства" РОСС RU.МТ02. Е 03462, пояснения, данные Учреждением здравоохранения, свидетельствуют о том, что автомобили модели УАЗ-3962 и их модификации фактически используются в целях оказания медицинской помощи населению, на дверях автомобилей имеются обозначения "Медицинская служба" и рисунок медицинского креста.
Доказательств тому, что указанные автомобили или какие-либо в отдельности из них используются Учреждением здравоохранения как пассажирский транспорт или в иных целях, Инспекцией в суд представлено не было. При камеральной налоговой проверке эти вопросы налоговым органом не исследовались.
Таким образом, Учреждение здравоохранения правомерно при определении типа автомобилей и применении ставки по транспортному налогу в размере 20 руб. с одной лошадиной силы руководствовалось сведениями о категории транспортных средств, указанной в паспорте транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм Инспекция не представила бесспорных доказательств использования Учреждением здравоохранения транспортных средств в иных целях.
С учетом изложенного решение Инспекции от 04.08.2008 № 1287 в части доначисления транспортного налога в сумме 9300 руб. является неправомерным.
Довод Инспекции о том, что автомобили УАЗ-3962 относятся к автобусам, поскольку сертифицированы заводом-изготовителем по категории М2 "Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и масса которых не более 5 тонн", судом не принимается, так как основан на документах не имеющих нормативного характера.
Одобрение от 25.12.2003 РОСС RU.МТ02. Е 03462 и приложения к нему, представленные Инспекцией в подтверждение своих возражений, содержат сведения о том, что автомобиль УАЗ-3962, 39629, 39629... отнесен к категории транспортного средства М2G специальное транспортное средство - санитарный автомобиль и однозначно не свидетельствуют, что указанный тип автомобиля является автобусом. Кроме того, из схемы общего вида автомобиля УАЗ-3962, имеющегося в приложении № 2 к указанному одобрению, видны внутренние конструктивные особенности устройства автомобиля, а именно: число мест для сидения не превышает восьми (кроме места водителя), на бортах автомобиля расположены надпись "Медслужба" и графическое обозначение в виде медицинского креста.
Таким образом, ссылка Инспекции на данное одобрение является несостоятельной.
Указания Инспекции на письма ОАО "Ульяновский автомобильный завод" без даты за № 73 000 000 29, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Владимирской области от 03.12.2008 № 7/3303, от 04.12.2008 № 7/3315 неправомерны, так как названные письма не являются нормативными правовыми актами и не могут быть использованы в налоговых правоотношениях.
Ссылка Инспекции на отраслевую нормаль ОН 025-270-66 "Классификация и система обозначения автоматического подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специальными предприятиями" судом также не принимается. Указанный документ разработан для предприятий автомобильной промышленности, а не для целей налогообложения.
Нормативные акты, приводимые Инспекцией в обоснование своей позиции, а именно: Общероссийские классификаторы основных фондов ОК 013-94 и продукции ОК 005-93, отраслевая нормаль ОН 025-270-66, регулируют иные правоотношения, не связанные с вопросами начисления налогов.
Кроме того, не принят во внимание довод Инспекции о том, что для определения видов транспортных средств и отнесения их к категории легковых автомобилей или автобусов следует руководствоваться Нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте (руководящий документ Р3112194-0366-03), утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации 29.04.2003. Указанный документ не является нормативным актом, классифицирующим транспортные средства. В нем приведены значения базовых норм расхода топлива, справочные нормативы по расходу смазочных материалов, а не характеристики того или иного типа транспортного средства.
Следует также отметить, что по смыслу статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации при определении типа транспортного средства в целях применения ставок транспортного налога необходимо руководствоваться регистрационными документами транспортного средства, а именно паспортом транспортного средства.
Вместе с тем тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, а в рассматриваемом случае: специальный, санитарный и т.д., может не совпадать с типами транспортных средств, установленными в статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации (легковые, грузовые автомобили, автобусы).
Таким образом, при наличии противоречий в сведениях о категории транспортного средства регистрирующими органами в соответствии с приказом МВД РФ "О порядке регистрации транспортных средств" должна быть произведена замена регистрационных документов или сделана соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.
При невозможности отнесения автотранспорта на основании паспортов транспортных средств к конкретному типу (категории) в целях налогообложения транспортным налогом следует руководствоваться пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.
В данном случае, как уже было отмечено, в действующем налоговом законодательстве отсутствуют определения автобусов и легковых автомобилей для целей налогообложения.
Кроме того, согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность устанавливается за совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, которым признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие).
Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика с целью привлечения его к ответственности прямо предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
Привлекая Учреждение здравоохранения к налоговой ответственности, Инспекция не установила наличия его вины в совершении налогового правонарушения. Материалами дела подтверждено, что при исчислении суммы спорного налога заявитель руководствовался данными паспорта транспортного средства, которые были выданы заводом-изготовителем и регистрационным органом.
Таким образом, Учреждение здравоохранения не может нести ответственность за достоверность (недостоверность) содержащихся в паспортах транспортных средств сведений.
В соответствии с требованиями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога самостоятельно по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
На основании изложенного у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Учреждения здравоохранения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 493 руб. 31 коп.
При таких обстоятельствах решение Инспекции от 04.08.2008 № 1287 в оспариваемой части подлежит признанию незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
По требованию об оспаривании решения Инспекции от 04.08.2008 № 1287 в части начисления пеней в сумме 481 руб. 21 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа Учреждения здравоохранения от требования в этой части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся за счет Инспекции и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 4 части 1), 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области от 04.08.2008 № 1287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на предмет соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконным в части привлечения муниципального учреждения здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 493 руб. 31 коп. (пункт 1 решения) и в части уплаты недоимки по транспортному налогу с организаций в сумме 9300 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 решения).
2. Прекратить производство по делу по требованию о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области от 04.08.2008 № 1287 в части начисления пеней в сумме 481 руб. 21 коп. (пункт 2 решения).
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области в пользу муниципального учреждения здравоохранения "Кольчугинская центральная районная больница" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.М.МОКРЕЦОВА
