НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. по делу № 164-2008
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:
Председательствующего подполковника юстиции Войтко С.Н., с участием заявителя К.., представителя должностного лица, действия которого обжалуются майора В., при секретаре Гусевой И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора К. об оспаривании действий командира этой же войсковой части, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,
установил:
К. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части 00000, связанные с наложением на него дисциплинарных взысканий "строгий выговор" - приказом № 156 от 30 ноября 2007 года и "предупреждение о неполном служебном соответствии" - приказом № 177 от 28 декабря 2007 года не правомерными, и просил обязать названное должностное лицо отменить данные приказы, в части касающегося наложения на него дисциплинарных взысканий.
Давая пояснения относительно заявленных требований, заявитель сообщил, что 10 апреля 2008 года при ознакомлении со своей служебной карточкой ему стало известно о том, что приказом № 156 от 30 ноября 2007 года командиром части ему, за неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей, объявлено дисциплинарное взыскание "строгий выговор", а приказом № 177 от 28 декабря 2007 года, также за неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей - "предупреждение о неполном служебном соответствии". Кроме того, заявитель пояснил, что с содержанием указанных приказов его никто не знакомил, разбирательств по фактам нарушения им воинской дисциплины, либо упущений по военной службе, не проводилось, а поэтому, по мнению заявителя, командиром войсковой части 00000 грубо нарушены требования Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, в части порядка наложения дисциплинарных взысканий. Также заявитель пояснил, что командир части неоднократно требовал от подчиненных ему военнослужащих, в том числе и от него, ставить свои росписи об ознакомлении с каким-либо приказом, при этом с их содержанием не знакомил.
Представитель командира войсковой части 00000 требования заявителя не признал и пояснил, что К. допускал упущения по службе, связанные с исполнением своих должностных обязанностей, а поэтому командиром части он был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, представитель В. указал, что командиром войсковой части оспариваемые приказы о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности до последнего не доводились, каких-либо разбирательств, связанных с неудовлетворительным исполнением К. своих должностных обязанностей не проводилось. Кроме того, представитель должностного лица подтвердил пояснения заявителя относительно того, что командир части на служебных совещаниях допускал факты требования от подчиненных ему военнослужащих, ставить свои росписи об ознакомлении с каким-либо приказом, при этом с их содержанием не знакомил.
Выслушав мнение сторон и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.
Пунктом 5 статьи 28.4 названного Закона установлено, что полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, за исключением дисциплинарного ареста, а также порядок учета и снятия дисциплинарных взысканий, в том числе дисциплинарного ареста, определяются общевоинскими уставами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство.
Согласно статье 86 Дисциплинарного устава ВС РФ (в редакции действующей до 1 января 2008 года) принятию решения командиром о наложении на подчиненного дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство. Оно проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению проступка. В ходе разбирательства командир устанавливает: действительно ли имел место проступок; где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он был совершен.
Статьей 96 названного Устава установлено, что о наложенных дисциплинарных взысканиях офицерам объявляется лично, в предписании или на совещании. Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.
Из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части 00000 от 30 ноября 2007 года № 156 и от 28 декабря 2007 года № 177 видно, что майору К. за неудовлетворительное выполнение должностных обязанностей объявлен "строгий выговор" и "предупреждение о неполном служебном соответствии", соответственно.
Как усматривается из исследованной в судебном заседании служебной карточки К., в разделе "Взыскания" командиром войсковой части 00000 сделаны записи о наложении на заявителя дисциплинарных взысканий "строгий выговор" и "предупреждение о неполном служебном соответствии" приказами от 30 ноября 2007 года № 156 и от 28 декабря 2007 года № 177, соответственно.
Из копии листа ознакомления со служебной карточкой видно, что К. был ознакомлен со своей служебной карточкой 29 ноября 2007 года, а затем 10 апреля 2008 года, о чем последний собственноручно расписался.
Оценивая вышеизложенное и рассматривая законность действий командира войсковой части 00000, связанные с изданием оспариваемых приказов о привлечении К. к дисциплинарной ответственности, суд усматривает со стороны воинского должностного лица нарушения норм действующего законодательства, поскольку последним каких-либо разбирательств по фактам нарушения К. воинской дисциплины или упущений по военной службе не проводилось, содержание оспариваемых приказов заявителю не доводилось, и данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем командира части, тем самым был нарушен порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, определенный Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарным уставом ВС РФ.
Таким образом, военный суд считает необходимым признать неправомерными действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказов от 30 ноября 2007 года № 156 и от 28 декабря 2007 года № 177 о привлечении К. к дисциплинарной ответственности, и для восстановления нарушенного права К. полагает необходимым возложить на воинское должностное лицо обязанность отменить названные приказы.
При таких обстоятельствах суд считает доводы представителя должностного лица относительно того, что К. обосновано был привлечен к дисциплинарной ответственности, в судебном заседании подтверждения не нашли и отвергает их.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной заявителем в размере 100 рублей, суд полагает необходимым возложить на сторону должностного лица, взыскав указанную сумму с войсковой части 00000 в пользу К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
заявление К. признать обоснованным.
Признать действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказов № 156 от 30 ноября 2007 года и № 177 от 28 декабря 2007 года о наложении на заявителя дисциплинарных взысканий "строгий выговор" и "предупреждение о неполном служебном соответствии" - неправомерными и обязать данное должностное лицо устранить допущенное нарушение права заявителя путем отмены названных приказов в отношении К.
Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем государственной пошлины, в размере 100 рублей возложить на должностное лицо, взыскав указанную сумму с войсковой части 00000 в пользу К.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу
подполковник юстиции
С.Н.ВОЙТКО
Секретарь судебного заседания
И.В.ГУСЕВА
