СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего К.
судей коллегии М. и Б.
с участием прокурора Ф.
адвоката Т.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и кассационную жалобу осужденной К. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2009 года, которым
К., ранее не судимая,
осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с К. в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области ОПРФ по Саратовской области в счет возмещения материального ущерба 448896 рублей 67 копеек.
Взыскано с К. в пользу Управления социальной защиты населения Ртищевского района Саратовской области в счет возмещения материального ущерба 803210 рублей 85 копеек.
Заслушав доклад судьи М., выступление адвоката Т., поддержавшей доводы жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора Ф., полагавшей приговор необходимым изменить, судебная коллегия
установила:
Приговором суда К. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана из федерального бюджета РФ, принадлежащих управлению социальной защиты населения Ртищевского района и Управлению Пенсионного фонда РФ в Ртищевском районе Саратовской области, совершенном в особо крупном размере на сумму 1252107 рублей 52 коп., в период с 1 апреля 1998 года по январь 2009 года в г. Ртищево Саратовской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. В доводах указывает, что суд не учел ее явку с повинной, чистосердечное раскаяние, помощь следствию, ее возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери и внука, а также тяжелые жизненные обстоятельства. Считает, что неверно произведен расчет ущерба. Просит приговор суда изменить и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной К. и снизить размер наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности К. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, осужденная К. подтвердила, что предоставила фиктивные документы в Управление пенсионного фонда и в Управление социальной защиты населения Ртищевского района для выплаты ей денежных средств.
Кроме того, вина осужденной полностью подтверждается совокупностью других доказательств, обоснованно положенных судом в основу приговора, в частности: показаниями представителей потерпевших П., Л., свидетелей Е., Щ., А., С., Л., М., П., Т., К., Г., К., копией трудовой книжки К., протоколами обыска, выемок, осмотра документов, заключениями экспертов, расчетом денежных средств и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к убедительному выводу о виновности осужденной К. и дал ее действиям верную юридическую оценку по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Доводы осужденной о том, что в ходе предварительного следствия не верно произведен расчет ущерба, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными суду финансовыми документами, подтвержденными показаниями свидетелей Е., М., представителями потерпевших П., Л. и С.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом допущено не было.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Вид наказания осужденной К. определен с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Вместе с тем, в части размера наказания приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания должен учитывать личность виновной, все обстоятельства смягчающие наказание.
Статья 299 УПК РФ обязывает суд разрешить при постановлении приговора вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.
По смыслу ст. 142 УПК РФ под заявлением о явке с повинной понимается добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и устном виде.
Как видно из материалов дела, К. 24 октября 2008 года написала явку с повинной, 30 октября 2008 года было возбуждено уголовное дело.
Изложенное указывает о том, что К. сообщила о совершенном преступлении, что свидетельствует о ее явке с повинной, поданной в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что К. в ходе предварительного расследования рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, что свидетельствует о совершении активных действий, направленных на раскрытие преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание К. активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной и смягчить назначенное ей наказание.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2009 года в отношении К. изменить:
- признать обстоятельствами смягчающими ее наказание: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
- смягчить К. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
