АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. по делу № А23-4665/06Г-6-96
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф." о взыскании задолженности в сумме 662 тыс. руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2005.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28 февраля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
18.11.2008 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление индивидуального предпринимателя А. о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2007 по делу № А23-4665/06Г-6-96 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указал на обстоятельства, установленные приговором Обнинского городского суда от 11.07.2008 по делу № 1-84/2008.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом принимается к производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
Вместе с тем заявителем при подаче заявления не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, а именно не указано вновь открывшееся обстоятельство. Приведенные в заявлении сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, к заявлению не приложена копия вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающая, по мнению заявителя, вновь открывшееся обстоятельство.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 5, 15 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" несоблюдение требований, установленных ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию заявления, служит основанием для возвращения заявления. Если приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного заявление возвращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя А. г. Обнинск Калужской области от 20.02.2008 возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
