АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. по делу № А23-2049/08А-18-117
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2008 года.
Открытое акционерное общество "К." (далее - ОАО "К.", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2008 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считая, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, так как дополнительным соглашением к контракту срок оплаты товара был продлен, 30.05.2007 и 13.06.2007 были направлены письма контрагенту с просьбой своевременно оплатить сумму долга. Кроме того, просрочка платежа не причиняет вредных последствий общественным правоотношениям, в связи с чем его можно квалифицировать как малозначительное правонарушение.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считая, что вина заявителя подтверждается материалами дела. С доводом заявителя относительно малозначительности совершенного правонарушения не согласился.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "К." зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Калужской области проведена проверка соблюдения ОАО "К." валютного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что 12.03.2007 между открытым акционерным обществом "К." и ООО "Z.", Узбекистан, заключен контракт на продажу товара, указанного в приложениях к контракту. Согласно п. 3.6 контракта, срок платежа за поставленный товар составляет 90 календарных дней с даты отгрузки.
28.03.2007 оформлен паспорт сделки в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировском отделении № 5568.
Дополнительным соглашением от 28.09.2007 срок платежа за поставленный товар был изменен и составил 180 дней с даты отгрузки, однако в паспорт сделки соответствующие изменения не были внесены.
Согласно грузовой таможенной декларации товар был передан 31.03.2007. Денежные средства за продукцию поступили 30.08.2007 - 30000 долларов США, 28.09.2007 - 15000 долларов США, 02.10.2007 - 4204,35 долларов США, с нарушением установленного контрактом срока.
По результатам проверки старшим госналогинспектором МИФНС России № 4 по Калужской области 17.06.2008 составлен протокол № 1 об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 27.06.2008 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области вынес постановление о назначении ОАО "К." административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 951975 рублей 01 коп.
Не согласившись с данным постановлением открытое акционерное общество "К." обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата по контракту произведена с нарушением установленного срока.
Ссылка заявителя на дополнительное соглашение и направление писем от 30.05.3007 и от 13.06.2007 судом во внимание не принимается ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И, для оформления паспорта сделки в банк паспорта сделки представляются следующие документы:
- два экземпляра паспорта сделки;
- контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);
- разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;
- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления паспорта сделки в порядке, установленном данной инструкцией.
В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, в банк паспорта сделки представляются документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор) (п. 3.15 Инструкции).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом, в том числе по их достаточности и их взаимной связи и совокупности.
Учитывая, что дополнительное соглашение от 28.09.2007 № 1 к контракту от 12.03.2007 заключено после срока уплаты и изменение срока уплаты по соглашению не было внесено в паспорт сделки, а также то, что дополнительное соглашение не было предъявлено в ходе производства по делу об административном правонарушении ни в налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении, ни в территориальное управление при вынесении оспариваемого постановления, оно не может служить достоверным доказательством отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, ОАО "К." обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
В качестве доказательства отсутствия вины общества в совершении правонарушения в Арбитражный суд представлены письма от 30.05.2007 и от 13.06.2007 в адрес директора ООО "Z." с просьбой своевременно оплатить товар.
Судом не принимаются во внимание письма от 30.05.2007 и от 13.06.2007, так как не представлены доказательства направления писем в адрес контрагента каким-либо образом, а также письмо ООО "Z." от 17.07.2007, поскольку оно получено по факсу 10.07.2008, что следует из отметки на письме, и факты, изложенные в нем не подтверждены соответствующими доказательствами.
Довод заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят.
Поскольку целью Федерального закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то вменяемое обществу правонарушение не является малозначительным.
Отсутствие вредных последствий не является основанием для квалификации правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ как малозначительных.
Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
Нарушение порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
