АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу № А23-297/08Г-8-11
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью "А." обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П." (далее - первый ответчик) и Калужскому открытому акционерному обществу "К." (далее - второй ответчик) о взыскании солидарно суммы вексельной задолженности в размере 73 025 444 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 512 523 рубля 86 коп. за период с 05.04.2007 г. по 28.09.2007 г., а также возмещении судебных издержек в сумме 1 257 рублей 20 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2007 г. заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана основная сумма долга по простым векселям № 4353605 и № 4353606 от 05.07.2004 г. в размере 73 025 444 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 509 278 рублей 28 коп. за период с 05.04.2007 г. по 28.09.2007 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г. указанное решение было отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "И." и общество с ограниченной ответственностью "Б.".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 г. дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2008 г., с учетом положений п. 3 ст. 49, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, из числа лиц, участвующих в деле, исключены третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "И.", г. Москва и общество с ограниченной ответственностью "Б., г. Самара.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, находящихся в материалах дела, увеличив их размер в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 264 131 рублей 85 коп. согласно письменному ходатайству от 15.07.2008 г. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму вексельного долга в размере 73 025 444 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 264 131 рублей 85 коп. за период с 05.04.2007 г. по 15.07.2008 г., а также расходы по оплате госпошлины. Указал на предъявление требования об оплате векселей в пределах срока исковой давности и в установленном порядке. Пояснил, что доказательств возможности неплатежа по предъявленным истцом векселям второй ответчик не представил. Высказался о необоснованности доводов второго ответчика, изложенных в письменных отзывах и озвученных представителем второго ответчика в судебном заседании, отсутствии на стороне истца грубой неосторожности. Просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом увеличения их размера.
Представитель первого ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что заявленные истцом требования могут быть предъявлены только второму ответчику. Указал, что истцу было передано действительное требование по векселям. Уточнил, что об обстоятельствах, которые позволили бы второму ответчику не платить по спорным векселям, первому ответчику ни на момент приобретения данных векселей, ни на момент продажи их истцу не было известно. Просил суд отказать истцу в удовлетворении требований к первому ответчику.
Представитель второго ответчика в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах, находящихся в материалах дела. Указал, что истец при приобретении векселей не проявил должной осмотрительности и не обратился в адрес векселедателя с запросом о законности оборота приобретаемых векселей. Выразил мнение, что спорные векселя выбыли из владения векселедателя незаконным путем и истец обязан вернуть данные векселя второму ответчику. Сообщил, что второй ответчик не объявлял о выбытии спорных векселей из оборота, считая, что данные векселя уничтожены. Пояснил, что векселя с меньшим номиналом взамен уничтоженных, вторым ответчиком не выдавались. Уточнил, что истца нельзя считать законным векселедержателем, так как имел место перерыв в индоссаментах. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Судом в судебном заседании от 15.07.2008 г. объявлен перерыв до 16.07.2008 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Представители истца и второго ответчика в судебном заседании после перерыва поддержали ранее высказанные доводы в обоснование своих позиций по делу.
Представитель первого ответчика в судебное заседание после перерыва не явился. О времени и месте окончания перерыва с учетом положений п. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание продолжено в отсутствие представителя первого ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом исходя из увеличения истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 264 131 рублей 85 коп.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи ценных бумаг от 21.12.2006 г., акту приема-передачи векселей от 21.12.2006 г. истец приобрел у первого ответчика два простых векселя № 4353605 и № 4353606, выданных 05.07.2004 г. вторым ответчиком со сроком платежа по векселям "по предъявлении" номинальной стоимостью соответственно 44 000 000 рублей и 33 025 444 рублей.
05.04.2007 г. указанные векселя были предъявлены истцом к оплате векселедателю - второму ответчику по месту его нахождения в г. Калуге, что подтверждается заявлением (требованием) об оплате векселей, принятым уполномоченным представителем второго ответчика, телеграммой, направленной истцом в адрес второго ответчика с уведомлением о вручении, письменным заявлением свидетеля П. от 06.04.2007 г.
Неоплата вторым ответчиком вышеуказанных векселей явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель, как один из видов ценной бумаги, является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Обязательные требования к простым векселям установлены ст. 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе", ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 (далее - Положение).
Представленные истцом в материалы дела простые векселя соответствуют требованиям, установленным вышеназванными законодательными актами.
В силу ст. 16, ст. 77 Положения лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
Согласно статьям 7 и 77 Положения если на простом векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 г. следует, что подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов.
Исходя из изложенного, судом отклоняются доводы второго ответчика о перерыве ряда индоссаментов на предъявленных истцом ко взысканию векселях в связи с оформлением индоссамента от имени общества с ограниченной ответственностью "И." неуполномоченным лицом.
Из представленных истцом в обоснование заявленных требований оригиналов векселей (т. 2) и указанных выше норм Положения следует, что истец является законным векселедержателем, поскольку его права по данным векселям основаны на непрерывном ряде индоссаментов, оформленных на обороте векселей.
Таким образом, по смыслу вексельного законодательства, истец, являясь законным векселедержателем, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания последнего лежит на вексельном должнике.
Доказательств, с которыми законодатель связывает недействительность прав векселедержателя - истца - вторым ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств недобросовестности истца при приобретении спорных векселей, либо наличия на стороне истца грубой неосторожности. Ни с момента предъявления истцом спорных векселей к оплате, ни до настоящего времени второй ответчик не представил суду доказательств заявления исковых требований об изъятии спорных векселей у истца.
Доводы второго ответчика об уничтожении спорных векселей судом во внимание не принимаются как не подтвержденные объективными доказательствами и опровергнутые самим фактом нахождения данных векселей в гражданском обороте и предъявления истцом оригиналов спорных векселей в материалы дела.
В соответствии со ст. 34, ст. 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
В силу статей 53, 77 и 78 указанного Положения по истечении сроков, установленных для предъявления простого векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов и других обязанных лиц, за исключением векселедателя.
Из материалов дела следует, что предъявленные истцом к оплате векселя приобретены им 21.12.2006 г., то есть после истечения срока для их предъявления к оплате, однако согласно ст. 20 Положения индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент и поскольку обратное не будет доказано, недатированный индоссамент считается совершенным до истечения срока, установленного для совершения протеста.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы вексельного долга подлежащими удовлетворению за счет второго ответчика, являющегося векселедателем по предъявленным истцом к оплате векселям, и не осуществившим оплату суммы векселей в установленном порядке.
При этом судом принято во внимание, что исковые требования заявлены истцом в пределах установленного ст. 70, ст. 77 Положения срока предъявления данных требований к векселедателю по простому векселю.
На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может потребовать от того, к кому он предъявил иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.
Обращаясь с иском в суд, истец начислил ответчикам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых до принятия судом судебного акта по существу заявленных требований неоднократно увеличивал в связи с увеличением периода неисполнения обязательств по оплате вексельной суммы.
Согласно расчету процентов от 15.07.2008 г., представленному истцом в материалы дела, размер процентов, начисленных на сумму вексельного долга за период с 05.04.2007 г. по 15.07.2008 г., составил 10 264 131 рубль 85 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11%, действующей на момент вынесения судебного акта по существу заявленных требований.
Арифметически произведенный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен, доказательства оплаты предъявленной ко взысканию вексельной суммы в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 264 131 рубля 85 коп. за период с 05.04.2007 г. по 15.07.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых за счет второго ответчика, которого суд признал обязанным по требованию об уплате суммы вексельного долга.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на второго ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме за счет данного ответчика.
Поскольку судом ходатайство второго ответчика о проведении по делу экспертизы было отклонено, внесенные вторым ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области по платежному поручению от 27.03.2008 г. денежные средства в сумме 25 000 рублей подлежат возврату второму ответчику.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Калужского открытого акционерного общества "К.", г. Калуга в пользу общества ограниченной ответственностью "А.", г. Самара вексельный долг в размере 73 025 444 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 264 131 рублей 85 коп., всего - 83 289 575 (восемьдесят три миллиона двести восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "П.", г. Самара - отказать.
Возвратить Калужскому открытому акционерному обществу "К.", г. Калуга с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 27.03.2008 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Арбитражного суда
Калужской области
