АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу № А29-10945/2008
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к муниципальному району "Сосногорск" в лице администрации Муниципального района "Сосногорск"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в судебном заседании
от ответчика - ТУ Росимущества по РК: К. - по доверенности от 05.05.2008
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании права собственности на постройку - освещение территории производственно-щебеночной базы на ст. Пожня Сосногорского района.
Иск заявлен в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Истец, администрация МР "Сосногорск" и Управление ФРС по Республике Коми явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Управление ФРС по Республике Коми просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей указанных лиц.
Оценив доводы иска, изучив материалы дела, выслушав представителя ТУ Росимущества по РК, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, истец на земельном участке, находящимся по адресу: г. Сосногорск, ст. Пожня, самовольно построил постройку - освещение территории производственно-щебеночной базы.
Истцом не представлено суду разрешительной документации на строительство, а также документов об отводе под строительство земельного участка.
Из искового заявления следует, что истец просит признать его право собственности на самовольно возведенное строение на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Названной нормой не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка.
Из материалов дела следует, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен истцу в аренду.
Поскольку земельный участок, где осуществлена постройка, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении либо в постоянном (бессрочном) пользовании истца оснований, для признания права собственности на самовольную постройку за истцом в судебном порядке, не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
