АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. по делу № А29-376/2009
(извлечение)
25 марта 2009 года оглашена резолютивная часть
26 марта 2009 года изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета лесов Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью "НФИ-ВУД" (далее - Общество) о взыскании 418397 руб. 93 коп. ущерба, при участии: от истца Б. представителя по доверенности, от ответчика В. представителя по доверенности,
установил:
14 марта 2008 года должностным лицом Корткеросского лесничества в отношении Общества составлен акт о лесонарушении № 1/1, выразившегося в незаконной рубке ответчиком в период февраль - март 2008 года деревьев в объеме 77,7 куб.м в районе 20 квартала, выдела 15 делянки 2 на площади 0,55 га эксплуатационных лесов Веселовского лесничества Корткеросского лесхоза по просроченному лесорубочному билету.
Истец просит взыскать с Общества ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 (далее - Такса).
Ответчик исковые требования не признает, указав в отзыве, что в феврале 2008 года производилась вывозка заготовленного в декабре 2007 года (во время действия лесорубочного билета) леса. Кроме того, незаконная рубка леса в объеме 77,7 куб.м в районе 20 квартала, выдела 15 делянки 2 на площади 0,55 га эксплуатационных лесов Общества была установлена органами предварительного следствия в результате действий неустановленного лица.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация связи проинформировала Арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил суду первой инстанции лесорубочный билет № 163, выданный ответчику 29 декабря 2006 года о заготовке леса, в том числе в районе 20 квартала, выдела 15 делянки 2 на площади 0,55 га эксплуатационных лесов Веселовского лесничества Корткеросского лесхоза.
В материалы дела истцом представлен Договор аренды участка лесного фонда, заключенный между истцом и ответчиком 10 января 2003 года (далее - Договор), со сроком действия 20 лет (п. 12.1 договора).
Акт о лесонарушении № 1/1, составленный должностным лицом истца 14 марта 2008 года, фиксирует то, что рубка леса была осуществлена после окончания срока действия лесорубочного билета - "29 декабря 2007 года № 159 л/б".
Однако указанный в вышеназванном Акте лесорубочный билет за № 159 суду первой инстанции не представлен. В материалах дела имеется лесорубочный билет от 29 декабря 2006 года № 163.
Согласно статье 42 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.01.1997 № 22-ФЗ и действующей в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ (далее - Кодекс 1997 года), краткосрочное пользование лесным фондом и выполнение лесохозяйственных работ осуществлялось на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета с момента введения новых правил лесопользования.
С 8 декабря 2006 года положения статьи 42 Кодекса 1997 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), утратили силу за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.
В соответствии со статьей 4 Вводного закона, действующей в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ, договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) до 1 января 2009 года.
Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик мог осуществлять заготовку леса в заранее отведенном участке лишь при наличии лесорубочного билета, являются неправомерными, поскольку между сторонами существуют долгосрочные договорные обязательства пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ на конкретном участке лесного фонда, в который в том числе входит район 20 квартала, выдел 15 делянка 2 площадью 0,55 га эксплуатационных лесов Веселовского лесничества Корткеросского лесхоза.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец не представил суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие, что Общество осуществляло рубку леса при отсутствии правоустанавливающих документов по лесопользованию либо то, что Общество осуществило заготовку леса, запрещенного к рубке на выделенном участке аренды лесного участка.
Таким образом, Общество было вправе осуществлять заготовку леса на выделенном участке лесного фонда при наличии договора аренды, поскольку вышеперечисленные законодательные акты, действующие в спорном периоде, не устанавливали обязательное наличие у лесопользователя лесорубочного билета.
Доводы истца о том, что ответчик возмещает причиненный вред лесам на территории арендуемого им участка лесного фонда независимо от его виновности, являются ошибочными.
Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Общий порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть вторая Кодекса).
В соответствии со статьей 1082 части второй Кодекса, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть первая Кодекса): под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 части второй Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1064 части второй Кодекса обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда на основании закона.
Действующее законодательство, в том числе и ЛК РФ, не устанавливает правовых условий о том, что арендаторы лесного фонда (лесопользователи) несут ответственность как при отсутствии доказательств их вины в качестве лица, причинившего вред (абз. 3 п. 2 ст. 1064 ГК), так и в случае возложения ответственности за причиненный вред в силу Закона независимо от доказывания его невиновности (п. 1 ст. 1064 ГК).
Из представленных суду первой инстанции постановлений органов предварительного следствия (от 25 марта 2008 года и от 3 марта 2009 года) видно, что незаконная рубка деревьев в указанный истцом период в объеме 77,7 куб.м в районе 20 квартала, выдела 15 делянки 2 на площади 0,55 га эксплуатационных лесов Веселовского лесничества Корткеросского лесхоза была осуществлена неустановленным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В рассматриваемом случае, причиненный ущерб, переданного в аренду Обществу лесному фонду, был причинен непосредственно арендатору, который лишился того, на что рассчитывал при осуществлении им предпринимательской деятельности (получения систематической прибыли при реализации заготовленного леса).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований взыскать ущерб с Общества, поскольку он, при данных конкретных обстоятельствах, не возник. Общество, в спорном периоде, являлось лесопользователем и было вправе осуществлять заготовку леса на основании договора аренды лесного участка. Причинение ущерба арендатором по внедоговорным обязательствам судом первой инстанции не установлено.
Иных доводов истец суду первой инстанции не приводил и доказательств в их подтверждение не представлял, указав лишь на то, что заготовка леса осуществлена Обществом по просроченному лесорубочному билету, но при наличии договора аренды, по условиям которого виды, сроки, место и объемы лесозаготовок между сторонами были определены (раздел 1 Договора).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. Государственная пошлина с истца взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
