АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2007 г. по делу № А33-6534/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области
к индивидуальному предпринимателю Д. (г. Канск)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: К. на основании доверенности от 02.05.2007,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М.Шайхутдиновым,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Д. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось; заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2005 по делу А27-13972/2005-4 общество с ограниченной ответственностью "РоссАрм", находящееся по адресу: 654054, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 13 - 22, признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2006 Д. утвержден конкурсным управляющим.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09..2006 конкурсное производство завершено.
Административным органом при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Дмитриева Е.Д., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2007 № 00194207, зафиксировавший следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:
- В нарушение статьи 54, пункта 1 статьи 128 Закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" Д. несвоевременно опубликованы сведения в отношении ООО "РоссАрм";
- В нарушение части 3 статьи 143 Закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" Д. не был представлен отчет о своей деятельности к установленному сроку;
- Отчет конкурсного управляющего Д. от 24.08.2006 содержит недостоверную информацию о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, о расходах на проведение конкурсного производства.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа арбитражный суд с заявлением о привлечения конкурсного управляющего Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении (постановлением).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.
В силу частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (постановлении).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (постановлением), представления объяснений и замечаний по содержанию протокола (постановлению), которые прилагаются к протоколу (постановлению).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2007 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Как следует из материалов дела, 05.04.2007 Д. (по адресу для почтовой корреспонденции, указанному Д. - Красноярский край, г. Канск, а/я 109) административным органом направлено уведомление о необходимости явки 12.04.2007 в 14 часов для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении.
12.04.2007 Д. не явился для составления протокола об административном правонарушении, поскольку у административного органа отсутствовали доказательства его надлежащего извещения о времени и дате составления протокола, 13.04.2007 Д. было направлено повторное уведомление о явке на 30.04.2007.
17.04.2007 административным органом было получено почтовое уведомление о вручении уведомления от 05.04.2007 не лично Д., а помощнику О.
В связи с переносом рабочего дня с 30.04.2007 на 28.04.2007; а также вероятностью того, что уведомление о явке для составления протокола от 13.04.2007 также не будет получено лично Д., административным органом 19.04.2007 по месту жительства Д. (г. Канск) была направлена телеграмма о необходимости явки Д. 28.04.2007 для составления протокола об административном правонарушении с уведомлением о ее получении.
Заявителем в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении в материалы дела представлены копия телеграммы от 19.04.2007 № 19/04406 в адрес Д., а также копия уведомления о вручении телеграммы лично Д. от 19.04.2007.
Однако, как следует из ответа начальника Канского почтамта на запрос Арбитражного суда Красноярского края, данная телеграмма была вручена жене Д., но в уведомлении ошибочно указано, что вручена лично Д.
В связи с указанными обстоятельствами телеграмма от 19.04.2007 не может быть рассмотрена как доказательство надлежащего уведомления Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая доводы ответчика о его фактическом отсутствии в г. Канске 19.04.2007, а также о получении им повторного уведомления о явке на 30.04.2007, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2007 составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем были нарушены права и законные интересы Д.
Указанные нарушения носят существенный характер, не могут быть устранены при рассмотрении дела арбитражным судом.
При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о привлечении индивидуального предпринимателя Д., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304245011400062, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Канск, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в порядке апелляционного производства.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
