АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу № А33-13256/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Раздобреева И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская торговая компания" (г. Красноярск)
о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - Л., представитель по доверенности от 20.06.2007 г.,
от ответчика - С., представитель по доверенности от 18.05.2007, Т., представитель по доверенности от 22.10.2007 г. (до перерыва)
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.А. Раздобреевой.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 19 ноября 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2007 года.
Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (далее - Служба строительного надзора, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Енисейская торговая компания" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Общество требования административного органа оспорило, считая, что не осуществляет эксплуатацию проверенного объекта, а также не осуществляло реконструкцию объекта, в ходе которой были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в связи с чем разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-00 19.11.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем дополнительных доказательств.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Службой строительного надзора в период с 08.06.2007 по 14.06.2007 проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации на объекте "Реконструкция нежилых помещений № № 4, 5" по адресу: г. Красноярск, Центральный район, в ходе которой установлено, что общество, являясь арендатором объекта, выполняет функции застройщика по реконструкции объекта, а именно. выполняются работы, результатом которых предусматривается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, площади, показателей производственной мощности, качества инженерно-технического обеспечения, и которой затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, а именно:
- с целью дальнейшего использования помещений № № 4, 5 под магазин изменена планировка и площадь комнат за счет проведенного демонтажа перегородок комнат № № 1, 5 - 12, 15, 17 - 19, 21, 22;
- изменена ширина и заменены конструкции перемычек 4 дверных проемов в несущих внутренних стенах;
- демонтирована подшивка деревянной конструкции перекрытия в комнате № 16;
- демонтированы конструкции наземной части угловой комнаты № 30 (две наружные стены), взамен возведены стены из пеноблоков;
- уложены металлические балки конструкции перекрытия;
- демонтированы системы инженерного обеспечения (водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и канализации).
В ходе указанной проверки установлено, что указанные работы выполняются в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. Результаты проверки отражены в акте № 981/1-ГСН.
По результатам указанной проверки обществу было выдано предписание № 361-ГСН от 14.06.2007 г., которым предписано в срок до 14.09.2007 в установленном порядке получить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта.
19.09.2007 г. Службой строительного надзора проведена проверка исполнения обществом предписания от 14.06.2007 № 361-ГСН, в ходе которой проверяющими было установлено, что общество, обеспечив реконструкцию объекта в полном объеме, с начала сентября т.г. эксплуатирует объект в целях осуществления торговой деятельности под магазин "Красный Яр", а именно, в помещениях расставлено торговое оборудование, завезен и разложен товар, работают продавцы и кассиры, присутствуют покупатели, происходит процесс продажи-покупки через кассовые аппараты. Эксплуатация осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные нарушения отражены административным органом в акте проверки исполнения предписания № 1830-ГСН от 21.09.2007 г.
Расценив данные обстоятельства в качестве административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Служба строительного надзора обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).
Перечень работ по капитальному ремонту приведен в приложении 8 к указанному Положению. В указанном приложении перечислены в т.ч. следующие виды работ:
- ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок,
- полная смена ветхих оконных и дверных блоков,
- смена отопительных регистров,
- частичная или полная смена внутри здания трубопровода, включая вводы водопровода и выпуски канализации,
- смена змеевиков и бойлеров,
- смена износившихся участков электросети, смена предохранительных щитков, ремонт или восстановление кабельных каналов.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции, под которой понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта требуется разрешение на строительство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается в т.ч. разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта реконструкции (капитального ремонта) застройщику необходимо до начала осуществления реконструкции (капитального ремонта) получить разрешение на строительство.
По мнению общества, им не осуществлялась реконструкция (капитальный ремонт), при котором затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в связи с чем ему не требовалось получение разрешения на строительство, а, следовательно, не требуется и разрешение на ввод в эксплуатацию.
Суд считает данный довод несостоятельным.
Как следует из акта проверки от 14.06.2007 № 981/1-ГСН, административным органом установлено выполнение обществом таких работ, как изменение планировки и площади комнат за счет проведенного демонтажа перегородок, изменение ширины и замена конструкции перемычек 4 дверных проемов в несущих внутренних стенах, демонтаж конструкции наземной части угловой комнаты № 30 (две наружные стены), возведение взамен стены из пеноблоков, укладка металлических балок конструкции перекрытия, демонтаж системы инженерного обеспечения (водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и канализации).
Выполнение указанных работ подтверждается общим журналом работ (форма № КС-6, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а) и локальными сметными расчетами № № 1, 2 к договору подряда № 2 от 02.07.2007 г.
Исходя из приведенных выше характеристик капитального ремонта и реконструкции следует, что работы по изменению планировки и площади комнат за счет проведенного демонтажа перегородок, изменение ширины и замена конструкции перемычек 4 дверных проемов в несущих внутренних стенах, укладка металлических балок конструкции перекрытия относятся к реконструкции, остальные работы соответствуют понятию капитального ремонта, однако, поскольку все работы осуществлялись в рамках общего переустройства существующего объекта, суд приходит к выводу, что обществом осуществлялась реконструкция.
Учитывая, что при осуществлении работ обществом затронуты несущие конструкции здания (пробитие дверных проемов в несущих стенах, укладка металлических балок конструкции перекрытия), возведены наружные стены, заменено инженерное оборудование, в т.ч. водо-, тепло-, энергоснабжение и канализация, указанные работы непосредственно затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.
Довод общества о том, что угловая комната № 30 является пристройкой к зданию и ее стены не несут никакой нагрузки не может быть принят судом, т.к. наружная стена даже при отсутствии на нее дополнительной нагрузки со стороны других конструкций может представлять опасность в случае нарушения конструктивных и технологических характеристик.
Является несостоятельным и не принимается судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности довод общества о том, что им не осуществляется эксплуатация объекта, а фактически объект эксплуатируется другим лицом.
Как следует из договора аренды № КХ-89/07 нежилого помещения от 19.02.2007 г. между обществом и ОАО "Красноярский хлеб", общество приобрело на праве аренды нежилые помещения № № 4, 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Дзержинского, 26.
Согласно пункту 1.3 указанного договора помещения приобретаются для размещения в них арендатором гастронома, т.е. для организации розничной торговли продовольственными и сопутствующими товарами. Арендатор самостоятельно получает необходимые государственные разрешения и лицензии, связанные с деятельностью в арендуемых помещениях.
Согласно пункту 1.4 договора арендатор вправе сдавать помещения, являющиеся предметом договора, в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды в пользование третьим лицам с согласия арендодателя.
На основании договора субаренды от 10.03.2007 № 4/2007 общество передало помещения № № 4, 5 по ул. Дзержинского, 26 в субаренду ООО "ЕТК трейд" для использования в качестве гастронома, т.е. организации розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами.
Вместе с субарендой помещений обществом передано в аренду ООО "ЕТК трейд" торговое оборудование, что подтверждается договором субаренды и актом приема-передачи основных средств к договору от 24.08.2007 г., согласно которому переданы весы, кассы, терминалы, холодильные витрины, шкафы, стеллажи и т.п.
Согласно пункту 3.1 договора субарендатор уплачивает обществу арендную плату 750000 руб. в месяц за все переданное помещение и оборудование и включает в себя возмещение коммунальных платежей.
Как установил административный орган в ходе проверки 19.09.2007 г., в рассматриваемых помещениях осуществляется розничная торговля. Административный орган в акте проверки исполнения предписания и протоколе об административном нарушении зафиксировал, что общество осуществляет эксплуатацию объекта путем осуществления там розничной торговли.
Данный вывод административного органа является ошибочным, однако, указанная ошибка не исключает осуществление обществом эксплуатации объекта путем сдачи его в субаренду другому лицу вместе с предоставлением торгового оборудования. Сдача имущества в аренду является экономической деятельностью, общество получает доход от данной деятельности в виде арендной платы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. договором субаренды и актом приема-передачи торгового оборудования.
Поскольку реконструкция объекта осуществлялась обществом, обязанность получать соответствующие разрешения на строительство, а в последующем на ввод объекта в эксплуатацию возлагается на общество. Эксплуатация объекта до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в т.ч. путем сдачи в аренду иному лицу, запрещена законом. Нарушение данного запрета влечет ответственность по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела судом проверены полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении, процедура возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, нарушений не установлено.
На основании изложенного суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
1. Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Енисейская торговая компания" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская торговая компания", зарегистрированному администрацией Свердловского района г. Красноярска 25.04.1997 за № 195, основной государственный регистрационный номер 1022402307289, юридический адрес: 660054, г. Красноярск, ул. Лесников, 58а административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисейская торговая компания" в доход бюджета 10000 руб. штрафа.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Красноярскому краю (Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края),
ИНН 2460071727, КПП 246001001, ОКАТО 04401000 000,
р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 138 1 16 90040 04 0000 140.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
