АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2007 г. по делу № А33-2271/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Данекина Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ЛУНА-РЕКА" (г. Красноярск)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (г. Красноярск)
о признании недействительным решения налогового органа,
при участии представителей:
заявителя: С. по доверенности от 01.02.2007,
ответчика: Г. по доверенности от 19.01.2007,
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.А. Данекиной.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 7 мая 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2007 года.
Закрытое акционерное общество "ЛУНА-РЕКА" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании решения № 1670 от 07.12.2006 незаконным. Суд расценил требование заявителя как о признании решения № 1670 от 07.12.2006 недействительным.
Заявитель в судебном заседании настаивал на своих требованиях.
Ответчик заявленные требования не признал, представил в судебное заседание письменные пояснения, из которых следует, что налоговым органом вынесено правомерно оспариваемое решение. Заявитель не представил в налоговый орган истребуемые документы, подтверждающие налоговый вычет, заявленный в уточненной налоговой декларации. Указанные документы им были представлены только к уточненной налоговой декларации за июль 2006 года от 13.12.2006 года. По адресу, указанному в учредительных документах, заявитель не находится, что подтверждается актами обследования, составленными инспектором 06.12.2007 года, 23.03.2007 года. Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность вручить заявителю требование о представлении документов.
Заявитель не согласен с позицией налогового органа, поясняя, что действительно не находится по адресу, указанному в учредительных документах, но налоговый орган еще в августе 2004 года был извещен о почтовых реквизитах общества, которые отличаются от адреса, указанного в учредительных документах (уведомление от 05.08.2004 года, исх. № 71, журнал исходящей корреспонденции), заявитель неоднократно с 2004 года получал корреспонденцию по почтовому адресу, указанному в уведомлении. Документы, подтверждающие налоговые вычеты, заявленные в уточненной налоговой декларации от 19.09.2007 представлены как в материалы дела так и налоговому органу. Заявитель в судебном заседании пояснил, что согласен с налоговым органом в части необоснованного предъявления к вычету 4 377,96 руб.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
обществом 19.09.2007 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2006 года, из которой следует, что всего начислено НДС 112187 руб. (строка 180 раздела "Расчет общей суммы налога"), общая сумма налога, подлежащая вычету 1357650 руб. (строка 280 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога"), в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товара (работ, услуг) 821 130 руб. (строка 190 раздела 2.1) сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг) 536 520 руб. (строка 250 раздела 2.1), сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила 230 463 руб. В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществу налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки направлено требование № 12977 от 04.10.2006, в котором ему предложено представить документы по заявленным вычетам. Указанное требование обществу не было вручено, вернулось в налоговый орган с отметкой органа почтовой связи "адресат отсутствует". Учитывая, что предприятием не исполнено указанное требование налоговым органом принято решение № 1670 от 07.12.2006 года из которого следует, что обществу отказано в возмещении НДС в сумме 230 463 руб., доначислен НДС в сумме 1 127 187 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 225 437,40 руб. Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 127 187 руб., штраф в сумме 225 437,40 руб.
Заявитель не согласен с указанным решения поясняя следующее:
- требование налогового органа им не было получено, в связи с чем оно не могло быть исполнено;
- документы подтверждающие заявленные налоговые вычеты представлены и в материалы дела, и налоговому органу.
Налоговый орган не признает заявленные обществом требования поясняя:
- в счетах фактурах № № Бг00002994 от 14.07.2006 (сумма налога, предъявленная к вычету 1357,62 руб.), Бг00003216 от 31.07.2006 (сумма налога, предъявленная к вычету 1001,06 руб.), Бг000033067 от 20.07.2006 (сумма налога, предъявленная к вычету 1018,22 руб.), Бг00003077 от 21.07.2006 (сумма налога, предъявленная к вычету 1001,06 руб.) не соответствует адрес покупателя, указанному адресу в учредительных документах;
- обществом не представлен счет-фактура № 42 (порядковый номер записи в книге покупок 212) на сумму 334 121,76 руб.
- в нарушение статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно заявлена к вычету НДС в сумме 338 499,72 руб. (334121,76 + 4377,96 руб.)
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения налоговых вычетов, при этом установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по нулевой ставке, вычет налога, уплаченного поставщикам, производится при представлении налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налог, уплаченный поставщикам (входной НДС), принимается к вычету.
В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из анализа положений статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:
- наличия надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной графой;
- приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и принятия их к учету.
Вместе с тем, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.
При проведении камеральной налоговой проверки в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Налоговый орган не представил суду доказательств принятия им надлежащих мер для получения от общества запрашиваемых документов, а именно доказательств вручения налогоплательщику требования № 12 977 от 04.10.2006 о представлении документов. Акты обследования, представленные в материалы дела, не подтверждают факта вручения указанного требования обществу, они подтверждают факт невручения обществу указанного требования по причине его отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах.
Из материалов дела следует, что 12.10.2006 г. почтовое отправление, содержащее указанное требование о представлении документов, возвращено в налоговый орган с отметками органа почтовой связи: "за истечением установленного срока хранения" и "адресат по указанному адресу не проживает". Акт обследования, подтверждающий факт отсутствия предприятия по указанному адресу составлен 06.12.2007 года и 23.03.2007 года.
Документы, подтверждающие правомерность заявленных обществом налоговых вычетов: счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, продаж, журнал учета полученных счетов-фактур, журнал учета выставленных счетов-фактур, оборотно-сальдовая ведомость по счетам № 90, № 62.2, № 60, № 50, № 51, № 19.3, анализ счетов № 50, № 62.2, № 90, № 62.1, копии счетов-фактур, отраженные в книге покупок, копии накладных на получение материалов, акты выполненных работ, оказания услуг, объяснительная причин возмещения НДС, выписка из приказа об учетной политике за 2006 год (по НДС) представлены заявителем в налоговый орган 21.12.2006 года, данный факт подтверждается перечнем передаваемых документов за июль 2006 года (исх. № 165 от 20.12.2006) с отметкой о получении налоговым органом, последним данный факт не оспаривается.
Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о предоставлении документов и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы, вывод инспекции об отсутствии у общества документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, является необоснованным.
Проанализировав представленные заявителем в материалы дела и в налоговый орган документов, налоговый орган в судебном заседании пояснил, что поскольку не был представлен счет-фактура № 42 от 19.07.2006 года (порядковый номер записи в книге покупок 212) на сумму налога 334121,76 руб. и в счетах фактурах № № Бг00002994 от 14.07.2006, Бг00003116 от 31.07.2006, Бг000033067 от 20.07.2006, Бг00003077 от 21.07.2006 (по которым НДС к вычету заявлен на общую сумму 4 377,96 руб.) не соответствует адрес учредительным документам, то заявителем необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 338 499,72 руб. (334121 + 4377,96).
Из материалов дела следует, что заявителем и в налоговый орган, и в материалы дела представлен счет-фактура № 43 от 19.07.2006 года, подтверждающий сумму налога - 334 121,76 руб. Из пояснений заявителя следует и материалами дела подтверждается (книга покупок за период с 01.07.2006 по 31.07.2006, счета-фактуры № № 43 от 19.07.2006, № 42 от 06.06.2006), что при формировании книги покупок бухгалтером ошибочно внесена запись под номером 212 по наличию счета-фактуры за № 42 от 19.07.2006 года вместо № 43 от 19.07.2006 (НДС в сумме 334 121,76 руб.). Счет-фактура за № 42 от 06.06.2006 года (НДС в сумме 334 528,92 руб.) отражен в книге покупок под порядковым номером 43. Таким образом, налоговым органом необоснованно сделан вывод о неправомерном применении налогового вычета заявителем на сумму 334 121,76 руб., счет-фактура № 43 от 19.07.2006 подтверждает вычет по НДС в сумме 334 121,76 руб.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в уточненной налоговой декларации обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 4 377,96 руб. по перечисленным выше счетам-фактурам, в которых адрес не соответствует адресу, указанному в учредительных документах.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговый орган:
- в пункте 1 решения неправомерно признал необоснованно заявленные налоговые вычеты по НДС в сумме 1 353 272,04 руб. (1357650 - 4377,96);
- в пункте 2 решения неправомерно отказал обществу в возмещении НДС в сумме 226 085,04 руб. (230 463 - 4 377,96);
- необоснованно доначислил обществу НДС в сумме 1 127 187 руб. (пункт 3 оспариваемого решения);
- неправомерно привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 225 437,40 руб. поскольку к уплате в бюджет НДС отсутствует (пункты 4, 4.1 оспариваемого решения);
- неправомерно предложил уплатить НДС в сумме 1 127 187 руб., штраф в сумме 225 437,40 руб.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пояснения сторон по делу, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
Государственная пошлина.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По заявлению составляет 2000 рублей. Заявитель при обращении с заявлением уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. платежному поручению № 49 от 31.01.2007 года.
Учитывая, что заявленные требования общества удовлетворены частично госпошлина подлежит согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу заявителя в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА-РЕКА" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение № 1670 от 07.12.2006 года, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска, в части
- признания необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 1 353 272,04 руб. (пункт 1);
- отказа обществу с ограниченной ответственностью "ЛУНА-РЕКА" в возмещении НДС в сумме 226 085,04 руб. (пункт 2);
- доначисления обществу с ограниченной ответственностью "ЛУНА-РЕКА" НДС в сумме 1 127 187 руб. (пункт 3);
- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 225 437,40 руб. (пункты 4, 4.1 оспариваемого решения);
- предложения уплатить НДС в сумме 1 127 187 руб., штраф в сумме 225 437,40 руб. (пункты 5.1, 5.2),
как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА-РЕКА" - возместить НДС в сумме 1 3245 432 руб.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска, расположенной по адресу: ул. С. Лазо, г. Красноярск, дом 4г, госпошлину в сумме 1000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА-РЕКА".
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Арбитражный суд Красноярского края или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Л.А.ДАНЕКИНА
