АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. по делу № А45-12350/2008-32/244
09.12.2008 г. объявлена резолютивная часть решения в судебном заседании
15.12.2008 г. изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Амелешиной Г.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "ТоМаг", г. Томск,
к ответчику: Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, филиал ОАО "Российские железные дороги" - Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
1. Открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод", г. Челябинск,
2. Закрытое акционерное общество Торговый дом "Уралтрубосталь", г. Первоуральск Свердловской области,
о взыскании 74121 руб. 26 коп.,
при участии в заседании суда представителя ответчика: Поздняковой И.А., юрисконсульта, нотариально удостоверенная доверенность от 15.01.2008 г. № НЮ-16/6,
установил:
Закрытое акционерное общество "ТоМаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по месту нахождения филиала "Западно - Сибирская железная дорога" (по тексту - железная дорога), из деятельности которого вытекает спор, о взыскании:
- в счет возмещения ущерба в размере 70080 руб. 00 коп. стоимости недостающего груза, 3432 руб. 12 коп. провозной платы,
- 609 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008 г. по 29.07.2008 г. в связи с просрочкой возмещения убытков,
- процентов за пользование чужими денежными средствами по 19 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2008 г. до фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
В адрес ЗАО "ТоМаг" прибыл открытый железнодорожный полувагон № 68287267 со станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭП 815815 с датой приема груза к перевозке 31.05.2008 г. При выдаче груза была обнаружена недостача двух мест. По документам значится 37 связок трубы газопроводные прочие пакеты 9, вес 56160 кг., фактически оказалось - 35 связок. Согласно приложенному сертификату качества № 1601/8, не достает следующих мест:
- связка № 18343, партия 794 труба ВГП ГОСТ 3262, Ду 50 СТ2ПС 37 штук, вес 1,100 тн.
- связка № 18347, партия 790 труба ВГП ГОСТ 3262, Ду 50 СТ2ПС 37 штук, вес 1,090 тн.
Сумма недостачи составляет 70080 руб. (НДС в том числе). Плата за перевозку груза пропорционально стоимости недостающего груза - 3432 руб. 12 коп. Недостача подтверждается коммерческим актом. Претензия № 316 от 10.06.2008 г. о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.
Определением от 11.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" - изготовитель спорной продукции, Закрытое акционерное общество Торговый дом "Уралтрубосталь", причастное к погрузке полувагона.
В ходе судебного разбирательства дела 09.12.2008 г. определением суда оставлено без рассмотрения исковое заявление в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требования на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
В связи с оставлением без рассмотрения искового заявления в части, по существу рассмотрен иск о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости недостающего груза и провозной платы.
Истец, третьи лица в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик иск не признал, мотивируя отсутствием вины в недостаче груза, считая причиной недостачи - недогруз по вине грузоотправителя.
Третье лицо ЗАО ТД "Уралтрубосталь" письменным отзывом указало на обоснованность доводов и требований истца. Согласно отзыву, между ЗАО ТД "Уралтрубосталь" и ЗАО "ТоМаг" заключен договор поставки № 260 003 от 10.01.2008 г., в рамках которого согласована спецификация № 9 (заказ 1 830 385) и спецификация № 10 (заказ 1 830 471). Во исполнение условий поставки, 31.05.2008 г. ЗАО ТД "Уралтрубосталь" поставило в адрес ЗАО "ТоМаг" вагоном № 68287267 черные трубы диаметром 50 x 3,5 мм марки стали СТ2ПС по ГОСТ 3262-75, упакованные в шестигранные пакеты с условным проходом 32 мм, 40 мм, 50 мм. (далее - трубы). Теоретическая масса в 37 пакетах составила 56,160 тн. Согласно железнодорожной накладной № ЭП 815815 вагон грузился по местным техническим условиям МО 103/101 по схеме № 48913М-9; все реквизиты при погрузке соблюдены. Для контроля сохранности была установлена обвязка вагона стальной проволокой диаметром 6,5 мм в двух местах (пункт 1 железнодорожной накладной). После погрузки в цехе, вагон перевешивался работниками службы безопасности и не имел отклонения от веса, указанного в отгрузочных документах. Вагон был принят к отправке представителем железной дороги станции Челябинск-Южный без замечаний, что подтверждается железнодорожной накладной. Недостача подтверждается коммерческим актом.
Третье лицо ОАО "Челябинский трубопрокатный завод", грузоотправитель продукции, согласно договору поставки № 260003 от 10.01.2008 г., представило аналогичные доводы об обстоятельствах отгрузки труб.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверка доводов сторон, третьих лиц и оценка представленных ими доказательств приводит к следующему.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в решении - Устав) определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании статьи 790 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными паровыми актами.
В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Из статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие:
причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);
особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;
недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;
сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.
Статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает ответственность перевозчика за несохранность груза, если перевозчик не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу статьи 96 Устава ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Из материалов дела следует, что перевозчик принял к перевозке груз в надлежащем состоянии, без замечаний в количестве 37 мест (связок) общим весом 56,160 кг. Выдан груз в количестве 35 связок.
Поскольку ответчик не доказал, что утрата груза произошла не по его вине, он является ответственным за несохранную перевозку груза.
Доводы железной дороги о причинении истцу ущерба по вине грузоотправителя не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Факты отправки грузоотправителем ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" истцу труб, в количестве, весом, по цене и стоимостью, указанным истцом, принятия груза железной дорогой к перевозке без замечаний, обнаружения недостачи груза, осуществления истцом оплаты за недостающий груз на расчетный счет ЗАО ТД "Уралтрубосталь", соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в части требования о взыскании стоимости недостающего груза и провозной платы по правилам статьи 120 Устава, подтверждаются материалами дела и сторонами не отрицаются.
В коммерческом акте № ЗСБ0801384/54 от 07.06.2008 г. отражено, что "при комиссионной выгрузке и одновременной выдаче груза по отправке, указанной на обороте, по документу значится 37 связок трубы водогазопроводные прочие пакеты 9, вес 56160 кг., фактически оказалось 35 связок, за исправными обвязками; вес не проверялся; согласно приложенному сертификату качества № 160/8 недостало связки № 18343 партия 794 марка СТ2ПС 37 штук вес 1,100 тн и связки № 18347 партия 790 марка СТПС 37 штук вес 1,090 тн. Недостающие места в вагон вместиться могли. Погрузка в вагоне ровная, выемок нет; от погрузки до уровня борта вагона 50 см. Погрузка по документу значится МТУ МО-103/101 от 07/09.2005 сх 98913М-9. Схемы при документе нет. При комиссионной выгрузке присутствовали сотрудники милиции Григорьева С.О., Зубенков А.П., представитель грузополучателя Мартынов С.В.. Начало выгрузки 07/06 11-00, окончание 07/06 12-00".
Согласно акту общей формы № 1/562 от 06.06.2007, составленному на станции Томск 2 ЗСБ, в присутствии представителей приемосдатчика ОАО РЖД, "по прибытии в вагоне значится 37 мест, фактически количество мест не просчитывается, погрузка ровная до полной вместимости вагона, верхние ряды за исправными металлическими обвязками, нижние ряды не просчитываются, вагон прибыл без просрочки срока доставки, по прибытию было сообщено сотрудникам РОВД".
Давая оценку представленным актам, суд не находит их доказательствами, объективно подтверждающими доводы железной дороги о своей невиновности в недостаче груза.
Суд находит убедительными доводы истца, что вина грузоотправителя исключается следующими обстоятельствами. К перевозке принято 37 пакетов груза представителем железной дороги без замечаний; все реквизиты при погрузке соблюдены. Согласно отметке на железнодорожной накладной № ЭП 815815, к перевозке принято 37 пакетов груза; была произведена увязка из проволоки 6,5 мм в 2 нити 2 штуки. В коммерческом акте и акте общей формы не указано на исправность обвязки вагона. Количество груза легко просчитывалось, нехватка двух пачек была явной, обвязка вагона отсутствовала, что повлекло комиссионную приемку товара и составление коммерческого акта в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и бесспорно свидетельствует об утрате груза во время его перевозки.
Утверждения железной дороги о непричастности к утрате груза, со ссылкой на коммерческий акт и акт общей формы, не указывающие на причины утраты груза, зависящие от перевозчика, лишены юридической значимости.
О составлении акта общей формы не имеется отметки в транспортной накладной. Согласно ответу на претензию от 27.06.2008 г. № 6/700 2402-10, ответчик, отклоняя претензию истца, не ссылался на акт общей формы, как на доказательство отсутствия своей вины в недостаче, не направил указанный акт истцу.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В ходе судебного разбирательства не установлено таких обстоятельств.
Всестороннее и полное исследование обстоятельств дела приводит к выводу, что обнаруженная недостача груза связана с ненадлежащей перевозкой. Учитывая принятие спорного вагона с грузом к перевозке без каких-либо замечаний, документально не аргументированные доводы ответчика о недоказанности утраты груза в пути следования и причастности к недостаче груза грузоотправителя, не состоятельны.
При таком положении, отсутствуют обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности по правилам статьи 118 Устава. Оснований считать лицом, ответственным за недостачу, грузоотправителя, не имеется. Требования подлежат удовлетворению за счет железной дороги.
Суд считает правомерным исчисление ущерба в размере стоимости недостающего груза и провозной платы утраченного груза, принимая во внимание факт несохранной перевозки груза железной дорогой.
При таких обстоятельствах, иск является обоснованным в заявленном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости недостающего груза в сумме 70080 руб. и провозной платы в сумме 3432 руб. 12 коп.
По правилам распределения судебных расходов при удовлетворении иска (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по требованию о взыскании ущерба относится на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 15.12.2008 г. считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Закрытого акционерного общества "ТоМаг" в счет возмещения ущерба 70080 руб. стоимости недостающего груза, 3432 руб. 12 коп. провозной платы, 2701 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 76213 руб. 36 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Г.Л.АМЕЛЕШИНА
