АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. по делу № А45-11860/2008-4/255
Резолютивная часть решения объявлена "25" ноября 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме "27" ноября 2008 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Апариным Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФГУП "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей", г. Красноярск,
к ответчику: ДЗАО "Управление сбыта ОАО НЗНВА", г. Новосибирск,
о взыскании 1 699 475 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: извещены, не явились;
ответчика: Логиновой М.Ю. по доверенности от 17.10.2008 года;
Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (правопреемник ФГУДП "Лакокраска", далее - истец) обратилось с иском к дочернему закрытому акционерному обществу "Управление сбыта ОАО НЗ НВА" открытого акционерного общества Новосибирский завод низковольтной аппаратуры (далее - ответчик) о взыскании долга 1550000 руб., расходов по доставке товара 66945 руб. 76 коп., стоимости невозвращенной тары 51464 руб 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 31065 руб. 50 коп.
установил:
в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявлением от 14.10.2008 г. № 11/р-204 об увеличении размера исковых требований просит взыскать долг 1825884 руб. 47 коп, расходы по доставке товара 66945 руб. 76 коп., стоимость невозвращенной тары 51464 руб 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 72287 руб. 90 коп.
Исковые требования основаны статьями 58, 393, 395, 488, 1102, 1103 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, не возвратил тару, не оплатил транспортные расходы.
Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что в наш адрес от истца поступила продукция порох МсМН 17/4, 85 в количестве 12280 кг., данные действия не были согласованы с нами и не соответствовали условиям заявки, планируя использовать отгруженную продукцию сверх заявки в течение 2009, 2010, 2011 годов, предоставили истцу в письме № МК-МС/38-08 от 31.01.2008 г. график оплаты данной продукции.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, объяснения представителей сторон в судебном заседании (пункт 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между ответчиком и правопредшественником истца организацией ФГУДП "Лакокраска" заключен и исполнялся договор № 16/67 от 12 сентября 2007 г., согласно которому поставщик обязуется поставить в 2007 году, а покупатель оплатить и принять порох МсМН 17/4, 85 в количестве 12280 кг., по цене за одну тонну 233000 руб.
Как следует из товарной накладной № 151 от 25.10.07 г., счета-фактуры 151 от 25 октября 2007 г., ответчик получил товар в количестве 12280 кг. на сумму 2861240 руб. 05 коп.
По материалам дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, т.к. произвел частичную оплату полученного товара.
В письме № МК-МС/38-08 от 31.01.2008 г. ответчик указал, что задолженность по договору 16/67 от 12.09.2007 г. составляет 1975884,47 руб., предложил график погашения платежей.
В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а последний обязуется оплатить поставленные товары в сроки, предусмотренные договором.
Доказательств подтверждающих, что ответчиком оплачена задолженность в размере 1825884 руб. 47 коп. в материалах дела не имеется
При таких обстоятельствах в судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара и неправомерное пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 395 ГК РФ и согласно представленному расчету истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по сентябрь 2008 г. в размере 72287 руб. 90 коп.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется *** существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с условиями пунктов 3.1., 3.2. договора отгрузка продукции произведена в металлическую тару, стоимость тары не входит в стоимость продукции, согласно материалам дела, составляет сумму 51464 руб. 32 коп. Ответчик не представил доказательства возврата тары истцу или оплаты ее стоимости в указанной сумме.
В пункте 5.1. стороны предусмотрели, что транспортные расходы оплачивает покупатель (ответчик). Исходя из данного условия и материалов дела ответчик обязан оплатить транспортные расходы, составляющие железнодорожный тариф 64837 руб. 76 коп. и услуги станции 2108 руб., всего 66945 руб. 76 коп.
В силу статей 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчеты долга 1825884 руб. 47 коп, расходов по доставке товара 66945 руб. 76 коп., стоимости невозвращенной тары 51464 руб 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 72287 руб. 90 коп. были предметом судебного исследования, признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с дочернего закрытого акционерного общества "Управление сбыта ОАО НЗ НВА" открытого акционерного общества Новосибирский завод низковольтной аппаратуры в пользу федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" долг 1825884 руб. 47 коп, расходы по доставке товара 66945 руб. 76 коп., стоимость невозвращенной тары 51464 руб 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 72287 руб. 90 коп.
Взыскать с дочернего закрытого акционерного общества "Управление сбыта ОАО НЗ НВА" открытого акционерного общества Новосибирский завод низковольтной аппаратуры в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за подачу иска 21582 руб. 91 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Ю.М.АПАРИН
