СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Т" о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по кассационной жалобе ЗАО "Т" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19.03.2009 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Г., объяснения представителя ЗАО "Т" по доверенности П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском к ЗАО "Т" о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по допущению нарушений законодательства о защите прав потребителей: продаже товаров ненадлежащего качества с истекшим сроком годности, а также товаров без информации об изготовителе и сроке реализации на маркировке потребительской упаковки, об обязании в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать за свой счет через средства массовой информации информацию о выявленных нарушениях, обосновывая свои требования следующим. Истцом совместно с Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области 21.01.2009 года была проведена проверка работы ответчика, деятельность которого ведется по адресу: г. Саратов, по которому находится магазин "М". В ходе проверки было выявлено, что ЗАО "Т" реализует товар с истекшим сроком годности и на упаковках товара не имеется маркировки о сроках реализации товара, изготовителе.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.03.2009 года постановлено: признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действия ЗАО "Т" по допущению нарушений законодательства о защите прав потребителей: продаже товаров ненадлежащего качества с истекшим сроком годности, а также товаров без информации об изготовителе и сроке реализации на маркировке потребительской упаковки; обязать ЗАО "Т" довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации; взыскать с ЗАО "Т" в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
В кассационной жалобе ЗАО "Т" ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что обязанность контролировать качество товара и соответствие его предъявляемым требованиям возложена на директора магазина, который, по мнению общества, должен нести ответственность за допущенные нарушения.
Ходатайств от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 21.01.2009 года федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области проводилась проверка магазина "М" ЗАО "Т", расположенного по адресу: г. Саратов. В ходе проверки было выявлено, что ответчик реализует товар с истекшим сроком годности. Кроме того, на реализации находится товар без маркировки с указанием изготовителя, срока реализации товара, что не позволяет идентифицировать продукт при его продаже. По результатам проверки был составлен акт от 21.01.2009 года.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (ст. 5 названного Закона).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования закона ответчиком не выполнялись, и в продаже находились товары с истекшим сроком годности, на некоторых товарах отсутствовала необходимая информация.
Доводы жалобы о том, что директор указанного магазина не справился с возложенными на него обязанностями по контролю за качеством товара и его соответствию предъявляемым требованиям, а потому должен быть ответчиком по данному делу, а не юридическое лицо, несостоятельны. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Продавцом в данном случае является ЗАО "Т". Директор магазина состоит с обществом в трудовых отношениях.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2009 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова к закрытому акционерному обществу "Т" о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Т" - без удовлетворения.
