АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу № А44-552/2009
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела Чудовского лесничества к обществу с ограниченной ответственностью "Эльоил" о взыскании неустойки в сумме 8 836, 23 рублей,
установил:
Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице отдела Чудовского лесничества обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльоил" о взыскании неустойки в сумме 8 836,23 рублей за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 20.08.2008 № 137.
Определением от 26 февраля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.
Определением от 19 марта 2009 года предварительное заседание по делу было отложено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.
В настоящем судебном заседании присутствуют уполномоченные представители лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом представители истца пояснили, что требования по уплате неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных договором аренды лесного участка от 20.08.2008 № 137, подтверждены прилагаемыми к исковому заявлению документами, в том числе актом освидетельствования мест рубок от 26 июня 2008 года, составленным с участием уполномоченного представителя ответчика. Расчет неустойки произведен на основании норм и положений об ответственности, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором аренды лесного участка. Требование о добровольной уплате начисленной неустойки от 27 января 2009 года № 15 лесопользователем оставлено без ответа и удовлетворения.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление требования истца не признал. В обоснование своих возражений указывает на отсутствие у своего представителя, подписавшего акт освидетельствования мест рубок, полномочий на подписание такого документа.
Кроме того, указывает на невозможность выполнения требований по вывозу древесины вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы и в этой связи просит отказать в иске в полном объеме.
Присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика о неких ограниченных полномочиях своего представителя Н. Данный довод явно надуманный и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как исполнительному директору Общества Н. выданной доверенностью поручено быть полномочным представителем общества с ограниченной ответственностью "Эльоил" при осуществлении любых действий, связанных с выполнением данного поручения. Ответчиком не представлено доказательств об оспаривании акта освидетельствования, т.е. отсутствуют доказательства предъявления требования о повторном (контрольном) освидетельствовании с участием представителя, которого лесопользователь считает уполномоченным на такое участие.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о действии обстоятельств непреодолимой силы, поскольку истец по данному делу не предъявляет требований о взыскании неустойки за оставление не вывезенной древесины на лесосеках.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" неустойка за допущенные лесонарушения зачисляется в Федеральный бюджет.
Комитет лесного хозяйства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика, то есть с ООО "Эльоил".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльоил", юридический адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 14, лит. Б, пом. 3Н; почтовый адрес: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, а/я 274/5, ОГРН 1037865005496, ИНН 7840002863, КПП 784001001, в доход Федерального бюджета неустойку в сумме 8 836 руб. 23 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльоил", юридический адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 14, лит. Б, пом. 3Н; почтовый адрес: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, а/я 274/5, ОГРН 1037865005496, ИНН 7840002863, КПП 784001001, в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 500 руб.
3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья
В.С.РУСЕЦКИЙ
