|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 20 декабря 2007 г. по делу № А79-7803/2007
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2007 года.
Арбитражный суд в составе: судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родной продукт", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, 12, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, 3, о признании незаконным отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на розничную продажу алкогольной продукции, при участии: от заявителя - Т. по доверенности от 15.09.07, П. по доверенности от 17.08.07, от ответчика - М. по доверенности от 15.03.07 3 19,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родной продукт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике) о признании незаконным отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность в области оборота алкогольной продукции. Заявление мотивировано тем, что 23 июля 2007 года Общество обратилось к руководителю Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике с заявлением на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на розничную торговлю с ассортиментом реализуемой продукции в магазине "Бон-Аппетит" по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, 12. Впоследствии заявителем было принято решение об отказе от части ассортимента и о сдаче части арендуемых площадей в субаренду индивидуальному предпринимателю. Письмом от 10.09.07 Общество уточнило заявление, просило выдать санитарно-эпидемиологическое заключение на розничную торговлю алкогольной продукции. Письмом от 12.09.07 № 04/6731 Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике отказало в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность в области оборота алкогольной продукции в связи с превышением уровня шума при работе холодильного оборудования, установленного в магазине. Посчитав, что отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на розничную торговлю алкогольной продукции в связи с превышением уровня шума является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. После обращения с требованием в суд заявителем получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 21.01.04.000.М.000826.10.07 от 16.10.07 о том, что магазин "Бон Аппетит" не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" на деятельность по обороту алкогольной продукции в связи с отсутствием в магазине изолированных непроходных и специально оборудованных помещений (в том числе складов) для подготовки и хранения товаров (алкогольной продукции) к продаже. Одним из оснований для выдачи указанного заключения явилось экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" № 666 от 06.09.07. Заявитель не согласен с изложенными в экспертном заключении от 06.09.07 № 666 выводами о том, что фасовка и подготовка разных групп пищевых продуктов к продаже осуществлялись в помещении разгрузочной с одних весов, одним работником, так как в момент проведения проверки (22.08.07) магазин "Бон Аппетит" не работал. По приказу № 48 от 09.08.07 директора общества с ограниченной ответственностью "Родной продукт" П.Л. с 09.08.07 по 07.09.07 деятельность по реализации продуктов питания в магазине была приостановлена. Дополнительно указал, что изолированные и специально оборудованные помещения обязательны в организации торговли при наличии специализированных отделов. Представитель ответчика признает, что в магазине "Бон Аппетит" один специализированный отдел, который не имеет отношения к розничной продаже алкогольной продукции. В магазине имеется два складских помещения, помещение с двумя ваннами, разгрузочное помещение, что подтверждается заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" № 666 от 06.09.07. Из акта от 14.08.06, составленного начальником отдела Минэкономразвития Чувашии, следует, что магазин соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции. В заседании суда объявлялся перерыв с 06 декабря 2007 года до 16 час. 40 мин. 10 декабря 2007 года. В заседании суда 10 декабря 2007 года представитель заявителя уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными действия ответчика по отказу в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на розничную продажу алкогольной продукции. В заседании суда объявлялся перерыв с 10 декабря 2007 года до 16 час. 00 мин. 13 декабря 2007 года. Представитель заявителя после окончания объявленного в заседании суда перерыва уточненные требования поддержал. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований общества в связи с тем, что заявитель изменяет предмет и основания иска. Изучив заявленное обществом ходатайство об уточнении требований, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его по следующим основаниям. В первоначальном заявлении ООО "Родной продукт", поступившем с суд 19.09.2007, общество просило признать незаконным отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность в области оборота алкогольной продукции. С учетом уточнений от 10.12.2007 общество просит признать незаконными действия ответчика по отказу в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на розничную продажу алкогольной продукции. В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Таким образом, оборот алкогольной продукции является более широким понятием и включает в себя розничную продажу алкогольной продукции. Следовательно, заявитель не изменил предмет иска, а уточнил его, просив признать незаконным отказ в выдаче санитарно эпидемиологического заключения на деятельность не в области оборота алкогольной продукции, а только его составленной части, то есть розничной продажи алкогольной продукции. Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений по следующим основаниям. Общество обратилось к руководителю Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике с заявлением на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на розничную торговлю алкогольной продукции. Письмом от 12.09.07 № 04/6731 Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике отказало в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность в области оборота алкогольной продукции в связи с превышением уровня шума при работе холодильного оборудования, установленного в магазине. Заявитель считает, что уровень шума не превышает предельно допустимых параметров, что подтверждается протоколом измерения шума на рабочих местах и оценке условий труда № 34 от 03.09.2007. После обращения с требованием в суд заявителем получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 21.01.04.000.М.000826.10.07 от 16.10.07 о том, что магазин "Бон Аппетит" не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" на деятельность по обороту алкогольной продукции в связи с отсутствием в магазине изолированных непроходных и специально оборудованных помещений (в том числе складов) для подготовки и хранения товаров (алкогольной продукции) к продаже. Наличие изолированных и специально оборудованных помещений в магазине подтверждается актом лицензирующего органа от 14.08.2007, техническим паспортом на объект недвижимости и экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" № 666 от 06.09.07, из которого явствует наличие "2 складских помещений площадью 80,3 кв. м, разгрузочного помещения площадью 37,2 кв. м, помещения с двумя ваннами - 17 кв. м". Доводы, изложенные в экспертном заключении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" № 666 от 06.09.07, о том, что "22.08.2007 фасовка и подготовка разных групп пищевых продуктов (яйцо, рыба, кондитерские изделия) к продаже осуществлялись в помещении разгрузочной с одних весов, одним работником", не соответствуют действительности, так как никакой подготовки продуктов к продаже 22.08.2007 не было и быть не могло в связи с тем, что в этот день судебные приставы опечатали магазин, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 22.08.2007, и товары не готовились к продаже, а складывались для перевозки в другое помещение. Таким образом, никакие санитарные нормы и правила обществом нарушены не были. По сути, на заявление общества на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на розничную торговлю алкогольной продукции ответчик не дал ответа, что приравнивается к отказу. Письмо от 12.09.2007 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.10.2007 касаются деятельности в области оборота алкогольной продукции, о чем ответчика никто не просил. Нарушение прав общества подтверждается тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы, одними из которых являются заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям. Таким образом, без представления запрошенного заявлением и не представленного ответчиком заключения на розничную продажу алкогольной продукции заявитель не может получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, что, безусловно, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. Заявитель имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 06.03.2006 сроком действия до 05.03.2011 с регистрационным номером 00008, выданную Министерством экономического развития и торговли Чувашской Республики, но в адрес общества было направлено лицензирующим органом предписание от 29.11.2007 № 11/12/3-4890, которым заявителю предложено до 03.12.2007 представить заключение специально уполномоченных государственных органов о соответствии магазина "Бон аппетит" санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям и указано, что в случае непредставления указанного документа действие лицензии Г 830009, регистрационный номер 00008 от 06.03.2006, может быть приостановлено решением лицензирующего органа. Представитель ответчика требования общества не признал. Пояснил, что отказ ответчика в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, оформленного письмом от 12.09.07 № 04/6731, не нарушает прав общества в сфере предпринимательской деятельности, так как с момента выдачи санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.10.07 № 21.01.04.000.М.000826.10.07 письмо утрачивает свою силу. Заявитель просит признать незаконными действия ответчика по отказу в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на розничную продажу алкогольной продукции. Ответчик считает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что со стороны Управления была проведена деятельность, в результате которой обществом получено 2 документа: письмо от 12.09.07 № 04/6731 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.10.07 № 21.01.04.000.М.000826.10.07. Следовательно, требования о признании бездействий незаконными несостоятельны. Кроме того, заявитель имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 06.03.2006 сроком действия до 05.03.2011 с регистрационным номером 00008, выданную Министерством экономического развития и торговли Чувашской Республики. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. ]]>Статьей 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления определенного вида деятельности.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 51, а не подпункт 3 пункта 3.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются такими полномочиями как давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьей 42 настоящего Федерального закона. Должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры (статья 52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Согласно пунктам 4, 6 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть в том числе заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз. Срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ, услуг и не может превышать двух месяцев. Из материалов дела следует, что общество обратилось в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике с заявлением на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения 23.07.2007, в которое заявителем были внесены изменения, касающиеся объекта деятельности (работ, услуг), 10.09.2007, то есть ответчик должен был провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу, обследования, исследования в срок не более 2 месяцев, то есть в срок не позднее 10.11.2007 на момент рассмотрения данного дела в суде санитарно-эпидемиологическая экспертиза, обследование, исследование магазина "Бон аппетит", принадлежащего ООО "Родной продукт", в области розничной торговли алкогольной продукции проведены не были. Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике в материалы дела не представило доказательства того, что проводились мероприятия по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований магазина "Бон аппетит", принадлежащего ООО "Родной продукт", в области розничной торговли алкогольной продукции. В материалах дела имеется экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" № 666 от 06.09.07 о несоответствии магазина "Бон аппетит", принадлежащего ООО "Родной продукт", государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.3.1066-01. Данное заключение представлено на основании заявления общества от 23.07.2007 без внесенных изменений вида деятельности. Представленное в материалы дела распоряжение о проведении мероприятий по надзору от 26.09.2007 № 1266 выписано на основании угрозы жизни и здоровью людей (информация должностного лица от 25.09.2007 № 33), доказательства наличия угрозы жизни и здоровью людей в материалы дела также не представлены. Подпунктом 5 пункта 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются, в частности, на деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Но действующим Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что лицензия может быть выдана на следующие виды деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции. В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Таким образом, оборот алкогольной продукции является более широким понятием и включает в себя розничную продажу алкогольной продукции. Приведенные выше виды деятельности, на которые может быть выдана лицензия, являются производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оборотом алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензии выдаются, в частности, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Согласно пунктам 8 и 10 названной статьи лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением видов деятельности, указанных в абзацах девятом и десятом, выдаются в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона. То есть лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и иные виды деятельности, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции, выдаются разными лицензирующими органами, и к данным видам деятельности разработаны различные порядки лицензирования и выдачи лицензии. Лицензионные требования и условия при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции предусмотрены в Порядке лицензирования и выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, утвержденном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2005 № 330. Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного Порядка одним из вышеуказанных условий является подтверждение документами наличия у лицензиата положительных заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии торговых и складских помещений соискателя лицензии санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам, а также иным требованиям, предусмотренным действующим законодательством, регулирующим розничную продажу алкогольной продукции. Из вышеприведенных норм следует, что Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике при получении заявления от общества на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения должно было провести обследование торговых и складских помещений заявителя и выдать соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение. Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств осуществления либо намерения осуществить санитарно-эпидемиологическое обследование магазина "Бон Аппетит", принадлежащего ООО "Родной продукт", для последующей выдачи санитарно-эпидемиологического заключения в области розничной продажи алкогольной продукции на основании заявления общества в суд не представило. Распоряжение о проведении мероприятий по надзору на основании заявления общества, санитарно-эпидемиологическое обследование либо экспертное заключение, проведенное на основании заявления общества о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения в области розничной продажи алкогольной продукции, в материалы дела не представлено. Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике действия по санитарно-эпидемиологическому обследованию магазина "Бон аппетит", принадлежащего ООО "Родной продукт", не выполнило, то есть нарушило Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и Порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, утвержденные приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок". Кроме того, при вынесении решения судом принято во внимание следующее. Выданное ответчиком санитарно-эпидемиологическое заключение № 21.01.04.000.М.000826.10.07 от 16.10.07 свидетельствует о том, что магазин "Бон Аппетит" не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.6 1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" на деятельность по обороту алкогольной продукции в связи с отсутствием в магазине изолированных непроходных и специально оборудованных помещений (в том числе складов) для подготовки и хранения товаров (алкогольной продукции) к продаже. Одним из оснований для выдачи указанного заключения явилось экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" № 666 от 06.09.07 о не соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.3.3.1066-01 (л.д. 22 - 26). Из данного заключения следует, что обследование магазина "Бон аппетит" проведено 22 августа 2007 года и в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы магазина выявлено несоответствие СП 2.3.3.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов": - п. п. 5.3, 5.4 - в магазине отсутствуют изолированные и специально оборудованные помещения для подготовки товаров к продаже, отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов с оборудованными 2-гнездными моечными ваннами; - п. 8.4 - фасовка и подготовка разных групп пищевых продуктов (яйцо, рыба, кондитерские изделия) к продаже осуществлялись в помещении разгрузочной с одних весов, одним работником; - п. 4.9 - эквивалентные и максимальные уровни звука на рабочих местах продавцов овощного отдела, молочных отделов не соответствуют гигиеническим требованиям, предъявляемым к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых зданий. Однако в материалах дела имеется приказ директора ООО "Родной продукт" № 48 от 09.08.2007, которым приостановлена деятельность по реализации продуктов питания в супермаркете "Бон аппетит" с 09.08.2007 по 07.09.2007 (л.д. 41) и акт совершения исполнительских действий от 22.08.2007, которым была приостановлена деятельность магазина "Бон аппетит", а именно опечатаны розетки в количестве 5 штук, от которых функционируют кассовые аппараты, расположенные в здании магазина "Бон аппетит", и которые выпускают чековую ленту с данными ООО "Родной продукт" (л.д. 93). Следовательно, вывод ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" о несоответствии магазина "Бон аппетит" СП 2.3.3.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно п. 8.4 является несостоятельным, так как в день обследования магазина, 22.08.2007, деятельность по реализации продуктов питания не осуществлялась и, соответственно, не осуществлялась фасовка и подготовка разных групп пищевых продуктов (яйцо, рыба, кондитерские изделия) к продаже. Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки (обследования) на соответствие соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции от 14.08.2006, проведенной сотрудником Минэкономразвития Чувашии (л.д. 50). Из данного акта следует, что магазин "Бон аппетит" соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции, то есть имеются помещения для хранения алкогольной продукции, торговый зал приведен в соответствие, санитарное состояние удовлетворительное, уголок покупателя оформлен. 4 сентября 2007 года общество письмом просило Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике заменить ранее представленный ассортиментный перечень на новый, так как в супермаркете будет реализовываться продукция, поступившая только в упаковке поставщика (не требующая дополнительной расфасовки и обработки продукции) (л.д. 32). 6 сентября 2007 года от общества поступили дополнительные документы с сопроводительным письмом (л.д. 31), в котором отражено, что в связи с тем, что в супермаркете "Бон аппетит" будет реализовываться продукция, поступившая только в упаковке поставщика (не требующая дополнительной расфасовки и обработки продукции), требования, указанные в пунктах 5.3, 5.4, 8.3 СП 2.3.3.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", на которые имеются ссылки в экспертном заключении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" № 666 от 06.09.07, неактуальны. Кроме того, был представлен протокол ГУ "Республиканский центр охраны труда" № 34 от 03.09.2007 измерений шума на рабочих местах и оценки условий труда из которого следует, что уровень шума на рабочих местах не превышает предельно допустимого уровня (л.д. 95). Данный замер шума был произведен на основании письма заявителя, согласно которому был произведен профилактический ремонт оборудования и в супермаркете торговое холодильное оборудование было переставлено по другой схеме. Протоколы измерения шума, представленные Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике в материалы дела, датированы ранней датой, чем протокол ГУ "Республиканский центр охраны труда" № 34 от 03.09.2007. 10 сентября 2007 года общество письмом просило Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике внести изменения в графу "Вид деятельности" в заявлении, поданном 23 июля 2007 года на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения, и читать в следующей редакции: "Розничная торговля алкогольной продукции" (л.д. 33). 12 сентября 2007 года Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике письмом № 04/6731 отказало в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность в области оборота алкогольной продукции в связи с превышением уровня шума при работе холодильного оборудования, установленного в магазине (л.д. 5). В последующем Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике выдало санитарно-эпидемиологическое заключение от 16.10.07 № 21.01.04.000.М.000826.10.07 на деятельность в области оборота алкогольной продукции о несоответствии магазина "Бон аппетит", принадлежащего ООО "Родной продукт", государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам в связи с отсутствием в магазине изолированных и специально оборудованных помещений для подготовки товаров к продаже (нарушение п. 5.3 СП 2.3.3.1066-01) (л.д. 21). Пунктом 5.3 СП 2.3.3.1066-01 предусмотрено, что организации торговли, при наличии в них специальных отделов, должны иметь изолированные и специально оборудованные помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже: разрубочная для мяса, помещения для подготовки гастрономических и молочно-жировых продуктов, рыбы, овощей и др. Согласно последнему абзацу листа 2 экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике" № 666 от 06.09.07 магазин "Бон аппетит" работает по типу самообслуживания и имеет следующий набор помещений: 2 торговых зала - с отделом обслуживания через прилавок (гастрономия) и участками с отделами по методу самообслуживания (кондитерских товаров, хлеба и хлебобулочных изделий, мясных полуфабрикатов, свежемороженой рыбы, газированных вод, молочных продуктов, овощей и фруктов), 2 складских помещения - площадью 80,3 кв. м, разгрузочное помещение - площадью 37,2 кв. м, помещение с 2 ванными - 17,0 кв. м, гардероб для персонала, туалет для персонала (л.д. 23). Из приведенных выше помещений следует, что общество имеет изолированные и специально оборудованные помещения для подготовки пищевых продуктов к продаже, а именно торговые залы, 2 складских помещения, разгрузочное помещение, помещение с 2 ванными. Как указывалось ранее представителем заявителя и подтверждается материалами дела, в период с 09.08.2007 по 07.09.2007 деятельность по реализации продуктов питания в супермаркете "Бон аппетит" была приостановлена на основании приказа директора ООО "Родной продукт" № 48 от 09.08.2007 в связи с отсутствием реализации продукции и, соответственно, отсутствием необходимости подготовки пищевых продуктов к продаже помещения, где установлены 2 моечные ванны, могло храниться не используемое в момент проверки торговое и технологическое оборудование. Кроме того, 22.08.2007 (в день обследования магазина) была приостановлена деятельность магазина "Бон аппетит" на 30 суток на основании постановления Московского районного суда г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от 09.08.2007 (л.д. 85) и акта совершения исполнительских действий от 22.08.2007 (л.д. 93), в связи с чем обществом вывозился остаток товара из супермаркета "Бон аппетит", предварительно осуществляя взвешивание в разгрузочном помещении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что магазин "Бон аппетит", принадлежащий ООО "Родной продукт", осуществлял розничную продажу пищевых продуктов в момент обследования, то есть 22 августа 2007 года. В связи с изложенным требования заявителя о признании незаконными действий ответчика по отказу в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на розничную продажу алкогольной продукции правомерны и удовлетворяются судом. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
удовлетворить заявленные требования. Признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, выразившиеся в отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на розничную продажу алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью "Родной продукт", незаконными. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родной продукт" расходы по государственной пошлине. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
| | |
|
