АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. по делу № А14-26-2008/2/17
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2008.
Полный текст решения изготовлен 07.04.2008.
Истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на капитальные строения под лит. А, А1, А2, расположенные по адресу: г. Воронеж, пр-т П., N.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал.
Ответчик и третье лицо с иском не согласны.
Из материалов дела следует.
27.06.1997 г. истцу Администрацией г. Воронежа был выдан ордер № 2668 на установку торгового павильона по адресу: проспект П., N.
1 июля 1997 г. между администрацией С-го района г. Воронежа и Н. был заключен договор № 128 аренды земельного участка площадью 90,0 кв. м, на установку павильона по пр. П., на срок с 01.07.97 г. по 30.08.98 г.
15.07.1997 г. между теми же сторонами был заключен договор № 459 аренды земельного участка площадью 102,0 кв. м сроком с 15.07.97 г. по 15.07.2000 г.
Постановлением Администрации С-го района г. Воронежа № 1321 от 19.06.1998 г. торговый павильон по адресу: пр. П., N, установленный частным предпринимателем Н. на основании ордера № 2668 от 27.06.97 г., принят в эксплуатацию.
Постановлением Администрации С-го района г. Воронежа № 606 от 07.04.1999 г. частному предпринимателю Н. разрешена реконструкция павильона в торговый центр в соответствии с выданной проектной документацией.
Постановлением Администрации С-го района г. Воронежа № 935 от 04.06.2001 г. частному предпринимателю Н. разрешено строительство временных сооружений павильонного типа поз. № 1 и поз. № 3 (назначение - магазины).
7 июня 2001 г. Н. выдано разрешение на эксплуатацию временного сооружения (павильона-кафе, торговых магазинов).
Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений № 515 от 19.06.2002 г. ИП Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 416 кв. м по проспекту П., № сроком на 5 лет, разрешена установка павильона на земельном участке.
Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений № 516 от 19.06.2002 г. также предоставлен в аренду земельный участок площадью 733 кв. м по проспекту П., № сроком на 5 лет.
16 января 2004 г. между Администрацией города Воронежа (арендодателем) и ИП Н. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения № 2174вс-03/мз, площадь земельного участка 416 кв. м по адресу С-й район, проспект П., № для размещения торгового павильона сроком на 11 месяцев.
Той же датой был заключен и договор № 2175вс-03/мз аренды земельного участка площадью 733 кв. м по адресу С-й район, проспект П., № также для размещения торгового павильона и сроком на 11 месяцев. Дополнительным соглашением от 30.06.2006 г. данный договор продлен до 19 мая 2008 г.
30 июня 2006 г. истцу выдан ордер № 80п на установку комплекса из павильона-кафе и магазинов по адресу г. Воронеж, проспект П., N.
Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений № 715 от 30.06.2006 г. срок аренды земельного участка площадью 733 кв. м по проспекту П., № продлен до 30.06.2011 г.
Аналогичным приказом № 716 от 30.06.2006 г. продлен срок аренды земельного участка площадью 416 кв. м по проспекту П., № до 30.06.2011 г.
Согласно экспертному заключению Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 23/16-1 от 26.12.2005 г., торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Воронеж, проспект П., № и состоящий из здания лит. А, А1 (продовольственный магазин "Золотая Копейка", автомагазин "Газ, Волга, УАЗ") и здания лит. А, А1, с подвалом п/А (продовольственный магазин "В десяточку", кафе "У танка", автомагазинов "Все для ВАЗ", "Автомаркет") и летней площадкой лит. А2, имеет замкнутый объем, прочно связанный фундаментом с землей, подсоединенный к центральным инженерным коммуникациям, является капитальным стационарным строением, относится к III классу зданий, II группы капитальности. Торговый комплекс, расположенный по адресу г. Воронеж, проспект П., № и состоящий из здания лит. А, А1 (продовольственный магазин "Золотая Копейка", автомагазин "Газ, Волга, УАЗ") и здания лит. А, А1, с подвалом п/А (продовольственный магазин "В десяточку", кафе "У танка", автомагазинов "Все для ВАЗ", "Автомаркет") и летней площадкой лит. А2 соответствует представленным проектам и требованиям СНиП.
31.01.2006 г. БТИ С-го района г. Воронежа проведен технический учет здания (временного сооружения) № по проспекту П., лит А, А1, А2, инвентарный номер 8311.
Ссылаясь на приобретение права собственности на созданные им объекты, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку капитальные строения, на которые истец просит признать право собственности, возведены на земельном участке, не предоставленном истцу для данных целей в установленном законом порядке, спорные объекты являются самовольной постройкой.
В силу пункту 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент постройки спорного объекта, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором истцом возведены спорные объекты, был предоставлен истцу для установки временных сооружений. Заявляя иск, истец ссылается на ст. 222 ГК РФ и в просительной части на ст. 218 ГК РФ. Доказательств строительства спорных объектов для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, как требует этого ст. 218 ГК РФ, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного основания для признания права собственности истца у суда отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.
При этом судом также учтено, что истец не в полном объеме подтвердил соответствие спорных объектов санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, при соблюдении которых можно сделать вывод о том, что данные объекты не создают угрозу жизни и здоровью людей, несмотря на предложения суда представить дополнительные доказательства (определения от 04.02.2008 г., от 27.02.2008 г.).
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета (определением суда от 11.01.2008 г. была предоставлена отсрочка) согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в иске индивидуальному предпринимателю Н. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
