ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. № 44г-27/09
Президиум в составе:
Председательствующего Попова В.Ф.
и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева В.В.
по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе представителя ответчика Н. - Бунатяна В.Г.,
с участием представителя ответчика Н. - адвоката Бунатяна В.Г.,
на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2009 года
по иску С. к Н. о возмещении ущерба,
установил:
С. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № 20 <...>, что подтверждается свидетельством. 14.04.2005 г. в результате пролития квартиры имуществу, находящемуся в квартире и самому помещению причинен ущерб, размер ущерба в соответствии с отчетом № 200-05, выполненным ЗАО "САМ-НН", составил 41000 руб., в том числе затраты на ремонт 33500 руб., снижение стоимости имущества, поврежденного в результате пролития, - 7500 руб. Расходы на проведение оценки составили 3000 руб. Пролитие квартиры произошло из квартиры, расположенной этажом выше - квартиры № 27 <...> - из-за разрыва гибкого шланга к смесителю от трубы горячего водоснабжения на кухне. На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 41000 руб. и судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2008 г. исковые требования удовлетворены частично и в пользу С. с Н. взыскано 37075 руб. в качестве возмещения причиненного пролитием материального ущерба, 3000 руб. - расходы по оценке ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1302 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2009 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения суда в связи с допущенным судом апелляционной инстанции существенным нарушением норм процессуального права, выразившемся в том, что заявитель надзорной жалобы не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции, что привело к нарушению его права на доступ к правосудию.
Судьей Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения Бунатяна В.Г., поддержавшего доводы жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При разрешении данного дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Осуществляя 09 февраля 2009 года проверку законности и обоснованности решения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по апелляционной жалобе Н., суд апелляционной инстанции, посчитав ответчика надлежащим образом извещенным, и поскольку ответчик не представил в суд сведений об уважительности неявки, нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, разбирательство гражданского дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке в суде второй инстанции возлагается на судью суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
В надзорной жалобе заявителя указано на то, что ответчик Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела по ее апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции (заседание которого состоялось 09 февраля 2009 г.), поскольку извещение на почту поступило 09.02.2009 г., и получено представителем ответчика лишь 10.02.2009 г., т.е. после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о слушании дела в суде апелляционной инстанции направлено ответчику заказным письмом. Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции, повестка вручена представителю ответчика Н. 10.02.2009 г. (л.д. 176). Таким образом, у суда апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела не имелось достаточных данных о получении заказной корреспонденции, т.е. данных о надлежащем извещении лица.
В силу положений статьи 167 части 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При отсутствии данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд апелляционной инстанции, в нарушение приведенных норм, не отложил дело слушанием и рассмотрел вопрос по существу.
Кроме того, как усматривается из материалов, приложенных к надзорной жалобе, в том числе, конверта с заказной корреспонденцией, заказное письмо из суда на имя ответчика поступило на почтовое отделение по месту жительства последней 09.02.2009 г., т.е. в день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный ст. 113 - 116 и 155, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок был нарушен. Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Н. на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом изложенного апелляционное определение не может быть признано законным и, на основании пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене в полном объеме с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2009 года по иску С. к Н. о возмещении ущерба отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий
В.Ф.ПОПОВ
