НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу № 33-2277/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Шостак Г.П.,
судей: Дмитриевой Л.А., Быковой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 мая 2009 года гражданское дело по иску П., Х. к НСТ "Солнечный", о признании недействительным решения общего собрания по частным жалобам НСТ "Солнечный" (представителям правления) на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2009 года и определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения председателя правления НСТ "Солнечный", представителя НСТ "Солнечный", представителя Х., П., суд кассационной инстанции
установил:
некоммерческим садоводческим товариществом "Солнечный" (председатель правления) подана кассационная жалоба на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 января 2009 года по гражданскому делу по иску П., Х. к НСТ "Солнечный", о признании недействительным решения общего собрания.
Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2009 года кассационная жалоба НСТ "Солнечный" была оставлена без движения до 25 февраля 2009 года для приведения кассационной жалобы в соответствие с требованиями ст. ст. 339, 340 ГПК РФ и доплаты государственной пошлины до суммы 1000 рублей.
Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2009 года кассационная жалоба НСТ "Солнечный" возвращена в связи с невыполнением указаний судьи.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2009 года НСТ "Солнечный" в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новосибирского районного суда от 20 января 2009 года отказано, кассационная жалоба возвращена.
В частных жалобах НСТ "Солнечный" (председатель правления) просит определения судьи отменить. В доводах жалобы указывает, что определения суда необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесены с нарушением норм процессуального права. Ответчиком не было получено почтовое уведомление с приложенным определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем не имелось возможности устранить нарушения - доплатить госпошлину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определений суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, копия определения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2009 года об оставлении кассационной жалобы без движения не была направлена по месту нахождения НСТ "Солнечный", а была направлена по месту жительства председателя правления НСТ "Солнечный", что свидетельствует о ненаправлении копии указанного определения ответчику НСТ "Солнечный".
В связи с чем данный ответчик был лишен возможности выполнить указания судьи в установленный срок, и поэтому определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2009 года о возвращении кассационной жалобы НСТ "Солнечный" в связи с невыполнением указаний судьи является преждевременным и подлежит отмене. Равно как подлежит отмене и определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2009 года, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах НСТ "Солнечный" пропустило срок по уважительной причине, так как, узнав о необходимости доплатить госпошлину до суммы 1000 рублей, и устранив недостатки, 17.03.2009 г. вновь направило кассационную жалобу в суд теперь уже с ходатайством о восстановлении процессуального срока как пропущенного по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2009 года, определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2009 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, частные жалобы НСТ "Солнечный" удовлетворить.
