НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу № 33-2325/2009
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Шостак Г.П.,
судей: Дмитриевой Л.А., Быковой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 мая 2009 года гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503 к Х., И., В. о взыскании задолженности по кредиту по частной жалобе Сбербанка России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503 на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2009 года, которым исковое заявление Сбербанка России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503 возвращено за неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Новосибирска.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Сбербанка России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503, суд кассационной инстанции
установил:
Сбербанк России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503 обратился в суд с исковым заявлением к Х., И, В. о взыскании задолженности по кредиту.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2009 года возвращено исковое заявление Сбербанка России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503 за неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Новосибирска. Разъяснено истцу право обратиться с настоящим иском в Советский районный суд г. Новосибирска.
В частной жалобе Сбербанк России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503 просит определение судьи отменить и передать исковое заявление на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска. В доводах жалобы указывает, что в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 426 ГК РФ признать кредитный договор публичным нельзя. Вывод суда о том, что п. 7.3 кредитного договора и п. 3.3 договоров поручительства, определяющие договорную подсудность, противоречат ст. 32 ГПК РФ и положениям законодательства о защите прав потребителей, является неправильным. По его мнению, в кредитном договоре и договорах поручительства на основании ст. 32 ГПК РФ Банком, Заемщиком и Поручителями правильно определена подсудность данного спора, который подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Новосибирска.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд кассационной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.
Судья, возвращая исковое заявление Сбербанку России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503, исходил из того, что установленное банком условие о договорной подсудности нельзя расценивать как договорную подсудность, поскольку договор поручительства относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, а указанное условие ограничивает свободу граждан в договоре, в связи с чем данный спор, исходя из общих правил подсудности, должен рассматриваться в районном суде по месту жительства ответчиков.
Суд кассационной инстанции не соглашается с данным выводом судьи как противоречащим вышеуказанным положениям закона и полагает, что Сбербанк России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503 вправе обратиться с иском в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения истца, а не в Советский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчиков, как указано в определении судьи.
На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2009 года отменить, дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Ленинского отделения № 5503 к Х., И., В. о взыскании задолженности по кредиту направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия.
