АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу № А76-3714/2008-59-135
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 2 июня 2008 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зайцева С.В., судей Анциферовой О.В. и Катульской И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мерданой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие ритуальных услуг "Память" г. Челябинск
к Челябинской городской Думе
о признании недействующими п. 3
, п. 4
Положения "О порядке деятельности крематориев в г. Челябинске", утвержденного решением Челябинской городской думы № 29/12 от 26.02.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: П., доверенность от 07.03.2008., паспорт,
от ответчика: К. - консультанта-юриста, доверенность № ГД 1-2-262 от 23.04.2008., служебное удостоверение № 24,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие ритуальных услуг "Память" (далее по тексту - ООО СПРУ "Память", Общество, заявитель) 31.03.2008. обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 2 - 3) к Челябинской городской Думе (ответчик) о признании недействующими п. 3
, п. 4
Положения "О порядке деятельности крематориев в г. Челябинске", утвержденного решением Челябинской городской Думы № 29/12 от 26.02.2008.
При этом заявитель мотивирует следующим:
пункт 3
оспариваемого Положения определяет погребение, как одно действие - предание тела огню (кремации), что противоречит ст. 3 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", согласно которой погребение в случае предания тела огню определяется, как кремация с последующим захоронением урны с прахом; определение погребения, данное ответчиком, позволяет сделать вывод, что крематории является местом погребения, которое может быть муниципальным или государственным, а, следовательно, организациям иных форм собственности запрещается владеть крематорием,
согласно п. 4
оспариваемого Положения, крематории в г. Челябинске могут быть государственные или муниципальные, что исключает возможность нахождения крематория в иной форме собственности, кроме указанных, и противоречит ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", согласно которой крематории могут находится в ведении органов местного самоуправления, а могут и в ведении любых других предприятий и организаций,
Федеральный закон РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном дела" не содержит запретов на эксплуатацию крематориев хозяйствующими субъектами не государственной или не муниципальной форм собственности, специальной лицензии на данный вид деятельности не требуется,
оспариваемые пункты Положения
создают препятствия заявителю для осуществления деятельности в виде кремации тел, незаконно запрещая осуществлять указанную деятельность, а также использовать по назначению принадлежащий ему крематорий, нарушают права заявителя как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, а так же нарушают права и интересы граждан города Челябинска, желающих обращаться за услугами кремации.
Ответчик в отзыве на заявление против требований возражает, считает, что погребение может осуществляться путем предания тела огню (кремация), при этом, местом погребения является, в том числе, участок земли с сооружаемым на нем крематорием, в ч. 2 ст. 15 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" указано, что места погребения по принадлежности могут быть государственные и муниципальные, поэтому пункты 3
и 4
оспариваемого Положения соответствует требованиям Федерального законодательства (л.д. 56 - 57).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании против требований заявителя возражает, по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить частично по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие ритуальных услуг "Память", расположенное по адресу: 454036, г. Челябинск, ул. Радонежская, 1, зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Главы г. Челябинска № 331-п от 26.03.2001 за регистрационным номером 19309. Инспекцией ФНС РФ по Курчатовскому району города Челябинска Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027402903604. (л.д. 17 - 18).
На основании п. 2.2 Устава, ООО СПРУ "Память" вправе, в том числе, осуществлять выполнение различных ритуальных услуг (захоронение, кремацию и т.д.) (л.д. 5 - 15).
В силу свидетельства о государственной регистрации права № 266337 от 08.02.2006., заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (комплекс ритуальных услуг (1 очередь), площадью 2618,2 кв. м, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Радонежская, 1 (л.д. 20).
Как видно из материалов дела, решением
Челябинской городской Думы третьего созыва № 29/12 от 26.02.2008 утверждено Положение
"О порядке деятельности крематориев в городе Челябинске" (далее по тексту - Положение), которое опубликовано в периодическом печатном издании - газете "Вечерний Челябинск" № 40 от 04.03.2008., а также в официальном издании "Сборник нормативных правовых актов Челябинской городской Думы третьего созыва" выпуск № 28 за февраль 2008 года, 2 часть.
Пункты 3
и 4
указанного Положения ООО СПРУ "Память" обжалованы в арбитражный суд Челябинской области, как не соответствующее закону и иным нормативно-правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 4 ст. 194 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории суд оценивает форму оспариваемого акта, его цели, задачи, предмет правового регулирования, насколько учтены интересы субъектов регулируемых актом отношений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемое Положение
представляет собой официальный документ, принятый в установленной законом форме, изданный управомоченным органом местного самоуправления при осуществлении властных полномочий, устанавливающий правовые нормы (правила поведения) в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии, рассчитанный на многократное применение. Положение
устанавливает порядок деятельности крематориев, обязательный для неопределенного круга лиц, которыми являются субъекты хозяйственной деятельности, владеющие крематориями, и, предоставляющие услуги кремации, не названные в документе, рассчитано на неоднократное применение, действует независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом, следовательно, оно является нормативным правовым актом, который может быть оспорен заинтересованным лицом в суде.
Как следует из Положения
"О порядке деятельности крематориев в городе Челябинске", утвержденного решением Челябинской городской Думы № 29/12 от 26.02.2008, оно издано в соответствии с Федеральным законом РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", Федеральным законом РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом
г. Челябинска.
Пунктом 3
указанного Положения определено назначение крематориев: "Крематории предназначены для осуществления процесса погребения путем предания тел (останков) умерших (погибших) огню (кремации)".
Пунктом 4
указанного Положения предусмотрено, что крематории по принадлежности могут быть государственные либо муниципальные.
Заявитель, считая пункт 3
оспариваемого Положения не соответствующим законодательству, полагает, что при установлении ответчиком предназначения крематориев, неверно истолковано понятие "погребение", которое изложено в Федеральном законе РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", в результате чего, появляется возможность определять понятие "крематорий", как место погребения, что противоречит ст. 3 и ст. 4 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", так как кремация тела умершего является составной частью процесса погребения, но не завершает его, так как последующего захоронения останков (праха) не происходит.
Данные доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на неверном толковании нормы, изложенной в п. 3
оспариваемого Положения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Таким образом, процесс погребения путем предания тела огню состоит из двух последовательных этапов: кремации (сожжения тела) и захоронения урны с прахом. При отсутствии одного из элементов - захоронения урны с прахом, процесс погребения нельзя считать завершенным, а погребение состоявшимся.
Назначение крематориев, изложенное в п. 3
оспариваемого Положения, не противоречит указанной выше норме права. Крематории предназначены для осуществления процесса погребения, что соответствует норме закона, так как кремация является составной частью процесса погребения, которая осуществляется в крематории. Пункт 3
оспариваемого Положения не содержит утверждений о том, что процесс погребения завершается на стадии кремации, что позволило бы толковать кремацию тождественно погребению. Использование ответчиком оборота "осуществление процесса погребения" не свидетельствует о законченности самого процесса, так как осуществление (существование, течение, совершение действий) самого процесса начинается именно с кремации.
Также, заявителем не представлено доказательств того, что пунктом 3
оспариваемого Положения нарушаются его права и законные интересы или созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пункт 3
определяя назначение крематориев, является дефинитивной нормой, не содержащей каких-либо обязательных предписаний, которые могли бы повлиять на права и обязанности неопределенного круга лица.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействующим п. 3
Положения "О порядке деятельности крематориев в г. Челябинске", утвержденного решением Челябинской городской думы № 29/12 от 26.02.2008.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что пунктом 4
оспариваемого Положения фактически запрещается деятельность крематориев иных форм собственности, кроме муниципальной и государственной.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких, действий (бездействий), в частности, запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.
Как видно из материалов дела, заявитель, согласно Уставу, занимается оказанием различного рода ритуальных услуг, в том числе, кремацией. Деятельность по оказанию услуг кремации не является запрещенной, действующим законодательством не предусмотрено получение специальных разрешений на данный вид деятельности, она не может быть произвольно ограничена или запрещена. Для осуществления своей деятельности заявитель на праве собственности имеет здание, представляющее собой комплекс ритуальных услуг, с находящимся в нем крематорием. Так как процесс кремации не может реализовываться без наличия крематория, деятельность заявителя неразрывно связана с данным объектом и не может осуществляться в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, лишение заявителя крематория, как средства производства, влечет для него невозможность заниматься незапрещенным видом деятельности, нарушая права хозяйствующего субъекта. Пункт 4
оспариваемого Положения фактически запрещает заявителю иметь в собственности крематорий. Реализация указанной нормы может повлечь изъятие объекта недвижимости у заявителя и обращение его в государственную или муниципальную собственность, а также прекращение деятельности предприятия в данной сфере.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Федеральный закон РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" не содержит запретов на оказание ритуальных услуг юридическими лицами любых форм собственности, также не содержится в нем запретов на возможность для любых юридических лиц иметь в собственности крематории. Перечень форм собственности крематориев законом не установлен.
Системное толкование норм Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" позволяет сделать вывод, что кремация законодателем определяется как первоначальная стадия процесса погребения, в случае последующего захоронения урны с прахом (ст. 3), так и как ритуальная услуга, в случае последующей выдачи урны с прахом (пп. 4 п. 1 ст. 9).
Как видно из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ООО СПРУ "Память" осуществляет кремацию в виде ритуальной услуги, так как последующего захоронения урны с прахом не производит и мест для захоронения урн не имеет.
Согласно п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", организация похоронного дела, в том числе предоставление услуг кремации тел (останков) умерших, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления через создаваемые этими органами специализированные службы по вопросам похоронного дела.
Вместе с тем оказанием ритуальных услуг, в том числе кремацией, может заниматься не только специализированная организация, созданная органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Статьей 6 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" установлено, что в случаях мотивированного отказа кого-либо из названных в ст. 5 Закона лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим а себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругам, близким родственникам и другим лицам гарантированный перечень услуг по погребению. При этом расходы специализированной службе возмещаются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, средств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Статья 10 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" предусматривает, что родственники умершего, осуществившие погребение за счет собственных средств, вправе получить социальное пособие на погребение. Гражданам, пользовавшимся услугами на безвозмездной основе, социальное погребение не выплачивается. Следовательно, указанный Закон предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и кремацию) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг. Иначе следовало бы признать, что у родственников умершего отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги.
Статьей 25 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела, заключающиеся в создании специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. Однако, данная норма не предусматривает, что субъективный состав участников рынка ритуальных услуг ограничивается созданием специализированных служб и что иные юридические лица лишены права заниматься этой деятельностью.
Таким образом, оказанием услуг кремации населению могут заниматься не только государственные и муниципальные организации, но и юридические лица любых форм собственности. Наличие крематория является неотъемлемой частью оказываемой услуги - кремации, поэтому и крематории могут находится не только в государственной и муниципальной собственности, но и принадлежать юридическим лицам любых форм собственности.
При таких обстоятельствах, п. 4
оспариваемого Положения, в части принадлежности крематориев государству или муниципалитету противоречит требованиям Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" и вводит ограничение конкуренции в сфере организации похоронного дела в г. Челябинске.
Доводы ответчика о том, что крематорий, в силу ст. 4 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", является местом погребения, а поэтому, согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, может быть по принадлежности только государственным или муниципальным, судом отклоняются по следующим причинам.
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", в случае предания тела огню, погребением является кремация с последующим захоронением урны с прахом. Таким образом, для завершения процесса погребения урна с прахом должна быть захоронена в специально отведенном для этой цели месте. Статья 4 указанного Закона, таким местом для захоронения определяет стены скорби для захоронения урн с прахом умерших. Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что крематорий не может являться местом погребения, так как процесс погребения не завершается кремацией (сожжением тела), он должен быть продолжен захоронением урны. Соответственно, место захоронения урны и будет являться местом погребения.
При незавершенности процесса погребения сам по себе крематорий не может являться местом погребения, в этом случае он является местом предоставления услуги кремации.
Однако, если на земельном участке с сооруженным на нем крематорием находятся иные здания и сооружения, предназначенные для осуществления погребения умерших, в этом случае комплекс указанных объектов является местом погребения, согласно ст. 4 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Заявитель иных зданий и сооружений, предназначенных для осуществления погребения умерших, на земельном участке не имеет, в силу чего, принадлежащий ему крематорий не может являться местом погребения. Данное обстоятельство подтверждает возможность фактического существования крематория, как комплекса по оказанию услуг, а не места погребения.
Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что крематории могут находиться только в ведении органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", крематории могут находиться в ведении органов местного самоуправления. При этом, указанная норма не является императивной. Предусматривая нахождение крематориев в ведении органов местного самоуправления, в то же время, она не запрещает иным юридическим лицам иметь крематории в собственности, также в норме не содержится ограниченный перечень лиц, имеющих право ведать крематориями.
С учетом изложенного, заявление ООО "Специализированного предприятия ритуальных Услуг "Память" подлежит удовлетворению в части признания недействующим п. 4
Положения "О порядке деятельности крематориев в г. Челябинске", утвержденного решением Челябинской городской Думы № 29/12 от 26.02.2008, как противоречащего ст. 4, ст. 6, ст. 9, ст. 10, ст. 24 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в части требований заявителя о признании недействующим п. 3
оспариваемого Положения суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Платежным поручением № 56 от 28.03.2008 заявителем уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей (л.д. 46).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 91 принято 25.05.2005, а не 25.05.2006.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении названного положения НК РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.
Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.
Также, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные органы выступают в роли процессуальных истцов. Если подобные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления организацией о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в размере 2000 рублей.
Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию с ООО СПРУ "Память" и Челябинской городской Думы в бюджет РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1000 рублей с каждого. Учитывая, что госпошлина в полном размере уже оплачена заявителем в бюджет РФ, сумма 1000 рублей подлежат взысканию с Челябинской городской Думы в пользу ООО СПРУ "Память" в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167 - 170, 194 - 195 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие ритуальных услуг "Память" удовлетворить частично.
2. Признать недействующим п. 4
Положения "О порядке деятельности крематориев в г. Челябинске", утвержденного решением Челябинской городской Думы № 29/12 от 26.02.2008, как противоречащий ст. 4, ст. 6, ст. 9, ст. 10, ст. 24 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле", п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. Взыскать с Челябинской городской Думы, находящейся по адресу: 454113, г. Челябинск, пл. Революции, 2, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие ритуальных услуг "Память" (ОГРН - 1027402903604), находящегося по адресу: 454036, г. Челябинск, ул. Радонежская, 1, расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей.
5. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
6. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Информацию о времени, месте и результатах кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru)
Председательствующий
С.В.ЗАЙЦЕВ
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
И.К.КАТУЛЬСКАЯ
