АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. по делу № А14-4818-2007/340/29
(извлечение)
Фонд (государственный) содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью В. (далее - ответчик) о взыскании 200000 рублей 00 коп. задолженности за невыполненные работы.
Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика бюджетные средства в размере 200000 рублей 00 коп., перечисленных ответчику за выполнение работ. Основанием иска называет неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных пунктами 1.2, 3.2, 3.3, 3.7, 5.2 государственного контракта № 2352р/4412 от 2 апреля 2004 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил, требования не оспорил.
Из материалов дела следует, что 2 апреля 2004 года между Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (заказчик) и ООО В. (исполнитель) заключен государственный контракт № 2352р/4412 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке технологии и конструкции самоустанавливающегося подшипника скольжения из прессованной древесины. Исполнение государственного контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий финансовый год, в т.ч. в 2004 году в соответствии с бюджетной росписью федерального бюджета на 2004 год.
Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется до 31 декабря 2004 года выполнить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее, НИОКР) по разработке технологии и конструкции самоустанавливающегося подшипника скольжения из прессованной древесины и представить заказчику документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ. Содержание и сроки выполнения основных этапов НИОКР определяются календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью договора.
Стоимость работ установлена пунктом 2.1 контракта в сумме 200000 рублей 00 коп.
Согласно пункту 3.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить целевое использование полученных бюджетных средств и своевременное представление заказчику отчетов о произведенных затратах в соответствии с утвержденной сметой затрат на выполнение НИОКР и выполненных этапах работ в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения работ. В случае отсутствия отчета по очередному этапу заказчик вправе прекратить оплату работ. В случае невыполнения исполнителем очередного этапа работ, заказчик вправе потребовать от исполнителя возврата бюджетных средств в пределах фактически перечисленных средств по договору.
Согласно пункту 5.2 контракта после окончания выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику научно-технический отчет о выполненных по договору НИОКР, а также заключительный отчет о затратах, произведенных по договору в соответствии с утвержденной сметой затрат.
Платежными поручениями № 3919 от 14.09.2004 на сумму 50000 рублей 00 коп., № 3053 от 19.07.2004 на сумму 50000 рублей 00 коп., № 1988 от 14.05.2004 на сумму 50000 рублей 00 коп., № 5427 от 09.12.2004 на сумму 50000 рублей 00 коп. истец перечислил на расчетный счет ответчика 200000 рублей 00 коп. по договору № 2352р/4412 от 02.04.2004.
Согласно Актам сдачи-приемки работ б/н от 05.07.2004, № 2 от 20.08.2004 и № 3 от 28.10.2004, подписанным заказчиком и исполнителем, ООО В. выполнило в полном объеме 1 - 3 этапы работ по государственному контракту № 2352р/4412 от 2 апреля 2004 года.
04.06.2007 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 281/1), в котором сообщает о прекращении действия договора № 2352р/4412 от 2 апреля 2004 года и требует возвратить бюджетные денежные средства в размере 200000 рублей 00 коп.
В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных государственным контрактом работ, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на государственном контракте № 2352р/4412 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту № 4412, который по своей правовой природе является смешанным договором и содержит элементы как договора подряда, так и договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ - главы 37 и 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению обязательств по договору или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.
В соответствии со ст. ст. 773, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора № 2352р/4412 от 2 апреля 2004 года истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 200000 рублей 00 коп. Ответчиком выполнены работы по первому, второму и третьему этапам, которые приняты заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец претензией от 04.06.2007 сообщил ответчику о прекращении действия договора и потребовал возвратить полученные денежные средства.
Поскольку в нарушение условий пункта 3.2 договора, ответчик не предоставил истцу отчет по 4 этапу работ, который включают в себя производственные испытания самоустанавливающихся подшипников скольжения, а также научно-технический отчет о выполненных по договору НИОКР и доказательства исполнения условий договора по передаче результатов работ, заказчик вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств согласно пункту 3.2 контракта.
На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик иск не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения условий контракта № 2352р/4412 от 2 апреля 2004 года, Арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами обстоятельства нарушения ответчиком условий контракта и обязанность ответчика возвратить денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает, что исковые требования к ответчику заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 5500 рублей 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с ООО В. (г. Воронеж) в пользу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (г. Москва) 200000 рублей 00 коп. задолженности.
Взыскать с ООО В. (г. Воронеж) в доход федерального бюджета 5500 рублей 00 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
