АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. по делу № А36-617/2009
25 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богомоловой Светланы Борисовны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПАР-Липецк" 3906,84 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Ракитной В.А. - представителя (доверенность от 18.12.2008),
от ответчика: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Богомолова Светлана Борисовна (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПАР-Липецк" (далее - ответчик) 3906,84 руб., в том числе 3610,76 руб. основного долга и 296,08 руб. штрафной неустойки, а также 500 руб. расходов по оплате госпошлины и 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 74823 от 26.02.2009), в суд не явился, документов во исполнение определения суда от 25.02.2009 не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании 23.03.2009 был объявлен перерыв до 25.03.2009 для представления истцом дополнительных доказательств по делу. После окончания перерыва заседание продолжено в присутствии того же представителя.
Определением от 25.03.2009 суд прекратил производство по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга в связи с отказом истца от требований в указанной части. Уполномоченный представитель истца увеличил исковые требования в остальной части и просил взыскать с ответчика пени в размере 367,64 руб. за период с 28.11.2008 по 19.03.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
Суд полагает, что имеются предусмотренные ч. 5 ст. 49 АПК РФ основания для принятия судом увеличения исковых требований в части взыскания пени до 367,64 руб., поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены увеличением дней просрочки.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ИП Богомолова С.Б. (Поставщик) и ООО "СПАР-Липецк" (Покупатель) заключили договор поставки № 104, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар в согласованном сторонами ассортименте, количестве и цене, указанных в спецификации, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить продукцию.
В соответствии с данным договором истец по товарной накладной № 13751 от 29.10.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 610,76 руб. Факт получения товара подтверждается подписями доверенных лиц ООО "СПАР-Липецк" и проставлением печати ответчика (л.д. 40).
Поскольку обязанность по оплате товара в установленный срок ООО "СПАР-Липецк" не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Права и обязанности сторон по договору поставки регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что расчет за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с момента перехода права собственности на товар, то есть с момента двустороннего подписания товарной накладной. Согласно п. 7.10 в случае задержки платежа Поставщик имеет право потребовать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.
В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил товар платежным поручением от 20.03.2009 № 2588, то есть с просрочкой.
Суд считает представленный истцом расчет пени за период с 28.11.2008 по 19.03.2009 в размере 367,64 руб. (3 282,50 руб. (сумма долга без НДС) х 0,1% х 112) обоснованным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени в размере 367,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 000 рублей на оказание юридических услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг адвокатов в силу прямого указания ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст. 101 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном деле суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Из материалов дела усматривается, что 28.01.2009 ИП Богомолова С.Б. и адвокат Юшков А.В. заключили договор № 19 на оказание юридических услуг (см. материалы дела). Из содержания указанного договора следует, что исполнитель оказывает ИП Богомолова С.Б. следующие услуги: изучает документы, информирует Заказчика о возможных вариантах разрешения проблемы, подготавливает необходимые документы в суд и иные организации. Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 000 руб.
Факт оказания и оплаты данных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (см. авансовый отчет № 9 от 29.01.2009, акт приема-передачи выполненных работ от 18.02.2009, см. материалы дела).
Изучив представленные истцом документы и принимая во внимание Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области на 2008 год от 01.02.2008, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Представленными в дело платежными поручениями от 20.03.2009 № 2588 подтверждается, что сумма долга в размере 3610,76 руб. уплачена ООО "СПАР-Липецк" после вынесения судом определения о принятии иска к производству 25.02.2009.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что увеличение исковых требований не повлияло на размер подлежащей уплате госпошлины, с ООО "СПАР-Липецк" в пользу ИП Богомоловой С.Б. подлежит взысканию 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПАР-Липецк" (ОГРН 1084823003650, местонахождение: 398005, г. Липецк, проспект Мира, д. 11) в пользу индивидуального предпринимателя Богомоловой Светланы Борисовны 367 руб. 64 коп. пени за период с 28.11.2008 по 19.03.2009, 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья
О.А.ДЕГОЕВА
