АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. по делу № А29-13595/05А
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 года
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2007 года
Арбитражный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Елькина С.К., судей Василевской Ж.А., Шипиловой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Веста", закрытого акционерного общества "СеверМеталл", общества с ограниченной ответственностью "Стройпутьмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарсельхозтехника", закрытого акционерного общества "Диалес", общества с ограниченной ответственностью "Формат-Лизинг" о признании частично недействующим Решения
Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" № 17/12-235 от 28 декабря 2004 года, при участии: от органов муниципального образования Бойцовой Е.Д., Вишнякова А.А. - представители по доверенности,
установил:
28 декабря 2004 года Советом муниципального образования "Город Сыктывкар" принято решение
№ 17/12-235 "О внесении изменений в решение Совета МО "Город Сыктывкар" от 16.03.2001 № 17/03-191 "Об утверждении Положения функционально-правового зонирования и Правил застройки города Сыктывкара" (далее - Решение № 17/12-235). Названный нормативный правовой акт
опубликован в газете "Панорама столицы" 13 января 2005 года.
Заявители просят признать недействующими подпункт 1.1 пункта 1
и пункт 3
Решения № 17/12-235, установивших перевод части земель производственной зоны П10, ограниченной ул. Колхозной, ул. Маркова и Сысольским шоссе в общественно-деловую зону Д21 (приложение № 1 к Решению № 17/12-235).
18 января 2007 года ООО "Формат-Лизинг" представлено заявление об отказе от заявленных требований.
В соответствии с п. 8 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
ЗАО "Север Металл" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.
По заявленным ходатайствам судом вынесены протокольные определения.
Представители заявителей в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителей.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем организация связи проинформировала арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13595/2005А от 14 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
31 октября 2006 года постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение для проверки судом первой инстанции соблюдения заинтересованными лицами порядка принятия нормативного правового акта и соответствие оспариваемого нормативного акта, нормам, касающимся его принятия.
Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение
от 28.12.2004 года № 17/12-235 принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, а также то, что оно нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установлены и подтверждены судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Свои требования заявители обосновывают тем, что Решение
№ 17/12-235 в обжалуемой части не соответствует Федеральному закону "Градостроительный кодекс Российской Федерации" и Федеральному закону "Земельный кодекс Российской Федерации", нарушает их права и интересы и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Муниципальные органы в лице Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - муниципальные органы) в представленных отзывах и дополнениях к нему выразили мнение, что оспариваемое Решение
№ 17/12-235 соответствует Федеральному закону "Градостроительный кодекс Российской Федерации" и Федеральному закону "Земельный кодекс Российской Федерации". Перевод части земель городского округа промышленной зоны в общественно-деловую зону, на которой был расположен машиностроительный завод, был произведен в связи с прекращением промышленной деятельности открытого акционерного общества "Сыктывкарский машиностроительный завод", вызванного его банкротством.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Актами, имеющими большую юридическую силу в сфере градостроительной деятельности и определения границ земельных участков, их зонирования для последующей застройки являются Федеральные законы "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ, действующий в период спорного правоотношения (далее - ГрК РФ), и "Земельный кодекс Российской Федерации".
По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.
В соответствии со ст. 35 ГрК РФ генеральный план является основным градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территорий городских поселений, зонирование территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к экологическому и санитарному благополучию.
В силу ч. 9 ст. 28 ГрК РФ внесение изменений в утвержденную градостроительную документацию любого вида осуществляется только по решению органов, утвердивших указанную градостроительную документацию, при условии ее опубликования и проведения обсуждения с участием населения, интересы которого затрагиваются в результате таких изменений.
Довод органов муниципального образования о том, что в средствах массовой информации имели место публикации, не может быть принят во внимание, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что население г. Сыктывкара было лишено возможности высказать свое мнение относительно административно-территориального устройства города, а проект изменений административно-территориального устройства не был доведен до сведения населения путем опубликования в средствах массовой информации, мнение жителей города не выяснялось.
При таких обстоятельствах, подпункт 1.1 пункта 1
и пункт 3
Решения № 17/12-235, установивших перевод части земель производственной зоны П10, ограниченной ул. Колхозной, ул. Маркова и Сысольским шоссе в общественно-деловую зону Д21 (приложение № 1 к Решению № 17/12-235) следует признать недействующими, в связи с нарушением порядка принятия нормативно-правового акта, установленного ч. 9 ст. 28 ГрК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать подпункт 1.1 пункта 1
и пункт 3
Решения Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" № 17/12-235 от 28 декабря 2004 года "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от 16.03.2001 г. № 17/03-191 "Об утверждении Положения функционально-правового зонирования и Правил застройки города Сыктывкара" не соответствующими Федеральному закону "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ и Федеральному закону "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ и недействующими.
Выдать заявителям справки на возврат уплаченной ими в пропорциональном размере государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
судья
С.К.ЕЛЬКИН
Судьи
Ж.А.ВАСИЛЕВСКАЯ
Э.В.ШИПИЛОВА
