АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. по делу № А29-5116/2009
(извлечение)
14 июля 2009 года (дата оглашения резолютивной части решения)
16 июля 2009 года (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Гайдак И.Н., судей Макаровой Л.Ф., Огородниковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Республики Коми
к Совету муниципального образования городского округа "Инта"
о признании недействующими подпункта 2 пункта 3.12.1
и пункта 3.13.3 раздела 3
приложения к Решению Совета муниципального образования городского округа "Инта" от 10.10.2008 г. № 1-17/28 "О введении на 2009 год системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Инта"
при участии в заседании:
от прокурора: Эдигер Е.Г.,
от Совета МО ГО "Инта": не явился;
установил:
Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несоответствующими федеральному законодательству и недействующими подпункта 2 пункта 3.12.1
и пункта 3.13.3 раздела 3
приложения к Решению Совета муниципального образования городского округа "Инта" от 10.10.2008 г. № 1-17/28 "О введении на 2009 год системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Инта".
Заявитель указывает, что оспариваемые подпункт 2 пункта 3.12.1
и пункт 3.13.3 раздела 3
приложения к Решению противоречит федеральному законодательству.
Подпункт 2 пункта 3.12.1 раздела 3
приложения к Решению, установивший заниженные показатели для исчисления налогового коэффициента К2 в размере "0,15" для владельцев автобусов малого (с посадочными местами свыше 15) и в размере "0,1" для владельцев автобусов среднего класса (с посадочными местами свыше 25) носит дискриминационный характер по отношению к перевозчикам, имеющим автобусы малой вместимости (до 15 посадочных мест) и осуществляющим аналогичные виды деятельности, нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Применение пункта 3.13.3 раздела 3
приложения к Решению ведет к повторному использованию физического показателя "общая площадь стоянки", характеризующего соответствующий вид деятельности, который применяется при определении базовой доходности для определения суммы единого налога на вмененный доход.
Также считает, что показатель "количество посадочных мест" является физическим показателем, характеризующим вид деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, а показатель "общая площадь стоянки" являются физическим показателем, характеризующим вид деятельности - оказание услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, хранению автотранспортных средств на платных стоянках, то данные показатели не могут выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
Следовательно, орган местного самоуправления, установив в качестве коэффициента базовой доходности "количество посадочных мест" и "общая площадь стоянки", не только не учел особенности ведения предпринимательской деятельности, а фактически изменил величину физического показателя, установленную для осуществления данного вида деятельности.
Совет МО ГО "Инта", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.
В представленном отзыве ответчик с заявленными требованиями заместителя прокурора Республики Коми не согласился в полном объеме, считает ссылки истца о нарушении Налогового кодекса РФ абсолютно необоснованными, не состоятельными и просит суд в заявленных требованиях отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.
В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения налогов и сборов устанавливаются федеральным законом.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов; если такой акт иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Устава МО ГО "Инта".
В подпункте 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и подпункте 2 пункта 1 статьи 12
Устава МО ГО "Инта" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится в том числе и установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа.
Таким образом, у Совета МО ГО "Инта" имелись соответствующие полномочия, предоставленные действующим законодательством по принятию оспариваемого акта
.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе, в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Решением
Совета муниципального образования городского округа "Инта" от 10.10.2008 года № 1-17/28 "О введении на 2009 год системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Решение Совета № 1-17/28) введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 1 января 2009 года.
В разделе 3
приложения к указанному решению по каждому виду деятельности установлены корректирующие коэффициенты базовой доходности К2.
Решение
с приложением опубликовано в печатном издании "Искра", № 236 от 11.10.2008 г., вступило в силу с 1 января 2009 года.
Подпунктом "2" пункта 3.12.1
приложения установлен показатель корректирующего коэффициента базовой доходности К-2, учитывающий тип транспортного средства - транспортное обслуживание маршрутными такси и коммерческими автобусами:
автобусы малого класса: с посадочными местами до 15 - 0,25; с посадочными местами свыше 15 - 0,15;
автобусы среднего класса: с посадочными местами до 25 - 0,15; с посадочными местами свыше 25 - 0,1.
Пунктом 3.13.3
вышеуказанного приложения установлен показатель корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающие размер площади, используемой для хозяйственной деятельности при оказании услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок): 1) до 300 кв.м в размере - 1,0; 2) от 301 до 2 000 кв.м в размере - 0,6; 3) от 2 001 до 5 000 кв.м в размере - 0,5; 4) свыше 5 000 кв.м в размере - 0,4.
В пункте 6 статьи 346.29 Кодекса установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.
При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.
Согласно пункту 7 статьи 346.29 Кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:
К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Как видно из материалов дела, в разделе 3
приложения к Решению Совета МО ГО "Инта" от 10.10.2008 г. № I-17/28 установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при осуществлении деятельности:
- при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, учитывающий тип транспортного средства - транспортное обслуживание маршрутными такси и коммерческими автобусами:
автобусы малого класса: с посадочными местами до 15 - 0,25; с посадочными местами свыше 15 - 0,15;
автобусы среднего класса: с посадочными местами до 25 - 0,15; с посадочными местами свыше 25 - 0,1;
- при оказании услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок): учитывающий размер площади, используемой для хозяйственной деятельности:
1) до 300 кв.м в размере - 1,0; 2) от 301 до 2000 кв.м в размере - 0,6; 3) от 2001 до 5000 кв.м в размере - 0,5; 4) свыше 5000 кв.м в размере - 0,4.
Установленные Советом муниципального образования городского округа "Инта" оспариваемые коэффициенты базовой доходности К2, в силу пункта 3 статьи 346.29 Кодекса является физическим показателем базовой доходности - общая площадь стоянки (в квадратных метрах) зависит только от площади стоянки и посадочное место, зависит только от количества посадочных мест в автобусе.
Таким образом, названные показатели не могут выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
В данном случае Совет МО ГО "Инта", установив в качестве коэффициента базовой доходности "размер площади стоянки (в квадратных метрах)" и "количество посадочных мест", фактически изменил величину физического показателя, установленного для данных видов деятельности.
Кроме того, Совет МО ГО "Инта" не представил суду доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность дифференцирования размера корректирующего коэффициента базовой доходности К2, а именно уменьшения данного коэффициента для указанных видов деятельности в сравнении с другими исходя из величины физического показателя и дифференцирования класса стоянок и перевозчиков в зависимости от их физических размеров установив "крупным" более льготные условия.
Статьей 3 Кодекса определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Как указал Конституционный Суд РФ, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Одинаковые экономические результаты должны влечь одинаковое налоговое бремя. Принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П).
Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
Вместе с тем оспариваемые нормы допускают также нарушение равенства налогоплательщиков. Так, налогоплательщики, которые в силу избранного ими вида предпринимательской деятельности, поставлены в неблагоприятные, дискриминационные условия по сравнению с видом деятельности по перевозке пассажиров. Совет МО ГО "Инта" предоставив, в нарушение норм налогового законодательства субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, преимущества в виде введения понижающего коэффициента базовой доходности К2, поставил указанных лиц в неравные условия с иными категориями налогоплательщиков, т.е. корректирующий коэффициент в размере 0,1 или 0,15 в отношении других видов предпринимательской деятельности не устанавливался.
Поскольку это, как уже указывалось, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, которые устанавливают, что принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление льготных ставок налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
С учетом изложенного, подпункт 2 пункта 3.12.1
и пункт 3.13.3 раздела 3
приложения к Решению Совета муниципального образования городского округа "Инта" от 10.10.2008 г. № 1-17/28 "О введении на 2009 год системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Инта", установившие заниженный показатель для исчисления налогового коэффициента К2: - для владельцев автобусов среднего класса: - 0,15 и - 0,1; - для наибольшей площади автостоянок - 0,6; 0,5 и 0,4 не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, так как носят дискриминационный характер по отношению к другим видам деятельности, поскольку нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности и создают препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать подпункт 2 пункта 3.12.1
и пункт 3.13.3 раздела 3
приложения к Решению Совета муниципального образования городского округа "Инта" от 10.10.2008 г. № 1-17/28 "О введении на 2009 год системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Инта" не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим.
2. Решение вступает в силу немедленно.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
И.Н.ГАЙДАК
Судьи
Л.Ф.МАКАРОВА
Н.С.ОГОРОДНИКОВА
