АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. по делу № А33-13247/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Севастьянова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Красноярского края "Комплекс "Сосна" (г. Красноярск)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя административного органа: У., на основании доверенности от 16.10.2007 № 04-23 (удостоверение),
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,
при объявлении резолютивной части решения 12 ноября 2007 года, изготовлении полного текста мотивированного решения 12 ноября 2007 года,
установил:
государственное предприятие Красноярского края "Комплекс "Сосна" (далее - предприятие "Комплекс "Сосна") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2007 № 100.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель общества не может явиться в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 08.11.2007 года из-за участия в другом судебном заседании.
Уважительность причин неявки в судебное заседание заявителем документально не подтверждена.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а именно:
- по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора;
- если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если арбитражный суд признает причины неявки уважительными;
- по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;
- если арбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что:
- законодатель установил только одно основание, обязывающее арбитражный суд отложить судебное разбирательство, - в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, во всех остальных случаях отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда;
- предприятием не представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия представителя предприятия в судебном заседании;
- стороны, участвующие в деле о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, - суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.
Изготовлено протокольное определение об отклонении указанного ходатайства.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 08.11.2007 до 11 часов 00 минут 12.11.2007, о чем заявитель был извещен телефонограммой от 08.11.2007. После перерыва заявитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласен на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Государственное предприятие Красноярского края "Комплекс "Сосна" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402645836, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по розничной торговле алкогольной продукцией.
Службой по контролю в области промышленности администрации Красноярского края 20.10.2006 предприятию выдана лицензия серии АК № 104133 рег. № 3745-АР на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 3.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № 520 от 14.08.2007 заместителя начальника налогового органа 14.08.2007 в 14 часов 46 минут в буфете, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 3, принадлежащем предприятию "Комплекс "Сосна", административным органом проведена проверка деятельности заявителя по вопросу соблюдения правил оборота алкогольной продукции.
По результатам проверки составлены следующие документы: акт № 303 проверки соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции от 14.08.2007, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2007 № 303, протокол об административном правонарушении от 17.08.2007 № 407, в которых отражено, что в 15 часов 46 минут в буфете, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 3, принадлежащем предприятию "Комплекс "Сосна" за наличный денежный расчет продавец Ш. реализовала покупателю-клиенту Т. товар: водку "Парламент" классик, алк. 40%, дата розлива 09.10.2006, специальная марка 002790882983, производства Россия - по цене 195 руб., конфеты "А. Коркунов", 1 коробка, производства Россия, по цене 130 руб. на общую сумму 325 руб. В буфете предприятия "Комплекс "Сосна" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с нарушением пункта 9 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, в редакции от 27.03.2007 № 185 (далее - Правила продажи), а именно: настоящие Правила продажи в наглядной и доступной форме не доводятся продавцом предприятия "Комплекс "Сосна" до сведений покупателей. На момент проверки уголок покупателя (потребителя) в помещении буфета предприятия "Комплекс "Сосна" отсутствовал. В папке, находящейся у продавца на момент проведения проверки, находились "Правила продажи" в недействующей редакции от 15.12.2006 № 770. А также отсутствует информация в наглядной и доступной форме о наличии действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Кроме того, по требованию покупателя-клиента не доведены до сведения покупателя сопроводительные документы на реализованную алкогольную продукцию.
Согласно объяснениям продавца Ш. от 14.08.2007, на реализуемую продукцию водку "Парламент" не представлены сопроводительные документы, по причине того, что не были отправлены со склада; в уголке потребителя отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров в действующей редакции; информация о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции отсутствует, так как нет рамки; копия лицензии находится в папке с сопроводительными документами на алкогольную продукцию.
24.08.2007 в налоговый орган и.о. директора предприятия "Комплекс "Сосна" были представлены возражения к акту проверки № 303 от 14.08.2007, из которых следует, что с выявленными в ходе проверки предприятия нарушениями и.о. директора предприятия не согласен, так как Правила продажи не содержат указания на то, что в помещении, где производится торговля, должен быть оформлен уголок потребителя; необходимая информация хранится в папке у продавца, которая по требованию налогового инспектора была представлена; сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота, реализованной алкогольной продукции, находились на проверке в бухгалтерии предприятия "Комплекс "Сосна".
Постановлением от 30.08.2007 № 100 на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
Суд приходит к выводу о том, что в действиях предприятия "Комплекс "Сосна" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (Правила), установлено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (в том числе и глава XIX, регулирующая особенности продажи алкогольной продукции).
Согласно пункту 10 Правил, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан представить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Из пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Учитывая общеправовую презумпцию приоритета специальной нормы перед общей, принимая во внимание, что:
- в связи с отменой Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. № 987, в которых пунктами 3, 4 была предусмотрена обязанность продавца доводить до сведения покупателей в доступной и наглядной форме Правила продажи; представлять покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и наименования органа, выдавшего ее, а также разместить эту информацию в удобных для ознакомления местах, порядок государственного регулирования деятельности по продаже алкогольной продукции не изменился, данная деятельность не исключена из видов специально лицензируемой деятельности, ее особая общественная значимость не утрачена,
- пунктами 9, 10, 12 общих положений Правил продажи отдельных видов товаров, регулирующих в том числе и порядок продажи алкогольной продукции, предусмотрена обязанность продавца довести до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, представить покупателю информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, установлено, что указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах,
- указание соответствующей обязанности доведения до сведения покупателей Правил продажи и размещения информации о лицензии в общих положениях Правил продажи отдельных видов товаров обусловлено требованиями юридической техники (во избежание повтора) и не свидетельствует о намерении законодателя исключить ее (обязанность) из специальных требований, предъявляемых к деятельности по продаже алкогольной продукции,
- конструкция указанных Правил позволяет сделать вывод о том, что в общих положениях содержатся требования, распространяющиеся на продажу всех продовольственных и непродовольственных товаров, указанных в разделах II - XIX, требования, предъявляемые к продаже исключительно того или иного вида продовольственных или непродовольственных товаров содержатся в соответствующем разделе, устанавливающем особенности продажи соответствующего вида товаров, - суд приходит к выводу о том, что действия предприятия "Комплекс "Сосна", выразившиеся в неразмещении в торговой точке в доступной и наглядной для покупателя форме Правил продажи отдельных видов товаров, в непредставлении информации о номере и сроке действия лицензии, об органе, ее выдавшем, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 2372/07.
В соответствии с пунктом 139 Правил продажи установлено, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации,
Исходя из требований части 1 статьи 10.2 названного Федерального закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортной накладной;
2) справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.
Факт недоведения в доступной и наглядной для покупателя форме Правил продажи отдельных видов товаров; отсутствия в торговой точке Правил продажи отдельных видов товаров в действующей редакции; неразмещения в удобном для ознакомлении месте информации о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции с указанием ее номера, срока действия, а также наименования органа, выдавшего лицензию; недоведения до сведения покупателя сопроводительных документов, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащих по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, подтверждается материалами дела (актом № 303 проверки соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции от 14.08.2007, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2007 № 303, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2007 № 407, объяснениями Ш.).
Таким образом, в действиях заявителя имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что Правила продажи и сведения о наличии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, сроке ее действия и сведения об органе, ее выдавшем, находились в папке на видном месте, с которыми мог ознакомиться любой посетитель, судом отклоняется на основании следующего.
Как указано выше Правилами продажи предусмотрено, что указанные Правила и соответствующая информация о лицензии, сроке ее действия и наименовании органа, выдавшего ее, доводятся до сведения покупателей в доступной и наглядной форме.
Таким образом, покупатель (потребитель) должен без требования о представлении указанной информации иметь возможность ознакомиться с ней.
Протоколом № 407 от 17.08.2007 по делу об административном правонарушении зафиксировано, что Правила продажи отдельных видов товаров находились в папке у продавца, в проверяемой торговой точке отсутствовала информация в наглядной и доступной форме о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции с указанием ее номера, срока действия, а также наименования органа, выдавшего лицензию.
Суд полагает, что хранение указанных документов в папке у продавца не отвечает признакам наглядности и доступности.
Указание в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2007 № 407 на то, что на момент проверки в помещении буфета предприятия "Комплекс "Сосна" отсутствует уголок потребителя подтверждает факт неразмещения в удобном для ознакомлении месте в наглядной и доступной форме правил продажи и информации о наличии лицензии на право продажи алкогольной продукции.
Заявителем не оспаривается факт отсутствия сопроводительных документов на реализованную алкогольную продукцию в момент проведения проверки и недоведения до сведения покупателя указанных документов. Ссылка заявителя на то, что сопроводительные документы находились в бухгалтерии предприятия "Комплекс "Сосна" в здании администрации Красноярского края, не может быть принята судом во внимание.
Отсутствие необходимых документов в торговой точке именно в момент реализации алкогольной продукции является нарушением Правил продажи алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, на момент проверки в буфете предприятия "Комплекс "Сосна" Правила продажи отдельных видов товаров находились у продавца в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 № 770.
В результате проведения проверки налоговым органом установлено, что на момент проведения проверки - 14.08.2007 действовала новая редакция указанных Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 № 185. В данной редакции Правила продажи отдельных видов товаров не были доведены обществом в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.
Учитывая, что требования пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров предполагают доведение до сведения покупателей информации, содержащейся в данных Правилах, в наглядной и доступной форме должны были быть размещены и доведены до сведения покупателей Правила в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 № 185.
Довод заявителя о том, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованным на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Согласно требованиям статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса, то есть не более 1 месяца.
В данном случае административное правонарушение выявлено, согласно акту, 14.08.2007, протокол составлен 17.08.2007.
Факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не является основанием, исключающим производство по делу, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 17.08.2007 № 407 не содержит ссылки на пункт Правил продажи, который устанавливает обязанность продавца довести до сведения покупателя сопроводительные документы, подтверждающие легальность реализованной алкогольной продукции, не может быть принят судом во внимание, на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении № 407 от 17.08.2007, в котором, в том числе указаны: время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ), то есть все необходимые данные, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со статьей 23.50 Кодекса органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.50. Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
В соответствии пунктами 1, 4 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговые органы названы в качестве органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.08.2007 № 407 составлен государственным налоговым инспектором.
Постановление от 30.08.2007 № 100 вынесено и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении № 407 от 17.08.2007 и вынесении оспариваемого постановления должностные лица налогового органа действовали в соответствии со своей компетенцией.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
отказать в удовлетворении заявления государственного предприятия Красноярского края "Комплекс "Сосна", зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1022402645836, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 110, о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска от 30.08.2007 № 100, которым предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
