АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2008 г. по делу № А45-14592/2008-49/392
Резолютивная часть объявлена 19.11.2008 г.
В полном объеме решение изготовлено 26.11.2008 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Рубекиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СибРыбСервис+"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска,
о признании недействительным решений,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Маслов С.С. по доверенности от 01.08.2008 № 260, Белик С.Е. по
доверенности
от заинтересованного лица: Исакова Т.А. по доверенности 52 22.10.2008, Томилова А.В. по доверенности от 13.10.2008 года
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СибРыбСервис+" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительными решения от 30.06.2008 № 6770 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, в полном объеме и решения от 30.06.2008 № 438 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятое Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, в части признания необоснованными применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 347 815 рублей и отказа Обществу с ограниченной ответственностью "СибРыбСервис+" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 598 299 рублей.
Заявитель в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях к нему, считает признание необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказ Инспекции в возмещении НДС неправомерными, не основанными на нормах НК РФ.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) с требованиями согласна по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 13.11.2008 г. объявлялся перерыв до 19.11.2008 г.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "СибРыбСервис+" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 г. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт № 1064 от 03.04.2008 г., вынесено решение от 30.06.2008 г. № 6770 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ООО "СибРыбСервис+" было предложено уменьшить начисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению на 1 629 000 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 63831 руб., предложено уплатить недоимку 749516 руб., пени 20294,24 руб.
Одновременно с вышеуказанным инспекцией в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ принято решение № 438 от 30.06.2008 г "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому в частности установлено, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 347 815 рублей необоснованно и отказано Обществу с ограниченной ответственностью "СибРыбСервис+" в возмещении налога на добавленную стоимость в т.ч. в сумме 1 598 299 рублей.
Не согласившись с вынесенными решениями в части необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 347 815 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 598 299 рублей, считая их незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ и нарушающими права Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
1. Оспариваемыми решениями инспекцией заявителю было отказано в праве на вычет налога, предъявленного ему его продавцами при приобретении у последних товаров, со ссылкой на незаполненность отдельных реквизитов товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, а дозаполненные в ходе проведения проверки Обществом товарные накладные, представленные с возражениями на акт проверки не были приняты во внимание, поскольку, по мнению инспекции, внесение исправлений произведено с нарушением пункта 5 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ, п. 4.3. Положения № 105 "О документах и документообороте в бухгалтерском учете", так как отсутствует дата внесения исправлений и подписи лиц, подтверждающих указанные исправления, оформление первичных учетных документов не соответствует требованиям, предъявляемым к этим учетным документам.
Суд считает необоснованным непринятие налоговым органом товарных накладных, в которых налогоплательщиком дозаполнены незаполненные ранее реквизиты, поскольку отдельные недостатки в первичных документах не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций. Кроме того, внесение заявителем в первичные учетные документы данных, которые сам заявитель и обязан был внести (дата, номер доверенности, подпись лица, принявшего груз, товар) - не является исправлениями, подлежащими оформлению в соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете", а является только процедурой дооформления таких документов.
Налоговый орган не приводит понятия "ошибки" данного в п. 4.2 Положения "О документах и документообороте в бухгалтерском учете", утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105, согласно которому ошибки в первичных документах, созданных вручную (за исключением кассовых и банковских), исправляются следующим образом: зачеркивается неправильный текст или суммы и надписывается над зачеркнутым исправленный текст или суммы. Зачеркивание производится одной чертой так, чтобы можно было прочитать исправленное.
В настоящем случае Общество представило дооформленные, а не исправленные товарные накладные, в связи с чем это дооформление не является исправлением ошибки, поскольку текст в данном случае не зачеркивался, и соответственно такие накладные не подлежат оформлению в порядке, определенном в п. 4.3 Положения "О документах и документообороте в бухгалтерском учете", утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105 и п. 5 ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете".
Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов: "1. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов".
Из положений пункта 1 статьи 171 и пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий применения налогового вычета является принятие на учет товара.
Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Таким образом, из анализа вышеприведенных положений следует, что товарная накладная ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов, служащим основанием для оприходования товара.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.11.1998 № 512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС. Глава 25 Налогового кодекса РФ позволяет подтверждать расходы различными документами. Главное, чтобы в совокупности документы свидетельствовали о реальности хозяйственных операций в определенном налоговом периоде. Данная позиция согласуется с существующей арбитражной практикой, так же аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О.
Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения материалов проверки и принятия полномочным лицом налогового органа решений, оспариваемых по настоящему делу, те недостатки, которые были отмечены инспекцией, были устранены, отсутствовали основания для непредоставления заявителю права на вычет налога, предъявленного по товарам, полученным по этим товарным накладным, к моменту вынесения оспариваемых решений. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленные на проверку в налоговый орган товарные накладные содержали все обязательные реквизиты, перечень которых установлен пунктом 2 ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ.
Непринятие налоговым органом во внимание факта внесения исправлений в товарные накладные со ссылкой на то, что внесение соответствующих исправлений в реквизиты первичных документов, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, придает им юридическую силу с учетом даты внесения исправлений, по мнению суда, не обоснованно, поскольку дополненные сведения, не являются исправлениями в смысле, указываемом инспекцией. Законодательство по бухгалтерскому учету не требует заверять либо каким-либо образом оформлять внесение дополнений в товарные накладные.
Кроме того, в своем постановлении от 04.03.2008 № 14227/07 Президиумом ВАС РФ была сформирована правовая позиция по вопросу о правомерности применения вычетов на основании счетов-фактур, в которые были внесены исправления после составления налоговыми органами актов проверок. В указанном постановлении Президиум ВАС РФ признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором Общество вправе заявить к налоговому вычету данный налог... суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.
Отсутствие в спорных товарных накладных отдельных реквизитов при том, что инспекцией не оспаривается факт приобретения заявителем товаров по этим товарным накладным, оплата заявителем по ним НДС поставщикам этих товаров, само по себе не может служить основанием для отказа заявителю в праве на вычет этих сумм налога, поскольку иное означало бы установление только формальных условий правомерности применения налоговых вычетов без установления, исследования и оценки всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств.
В подтверждение своего права на вычет НДС заявителем представлены документы, подтверждающие соблюдение им условий, установленных статьями 171 и 172 НК РФ:
1) Договоры поставки, заключенные между заявителем и его поставщиками;
2) Регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие заявителем приобретенным им товаров к учету, в т.ч. оборотно-сальдовые ведомости по счету 60; карточки счета 60; оборотно-сальдовые ведомости по счету 19; а также оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 и карточки счета 62;
3) Платежные поручения, подтверждающие оплату Заявителем товаров своим поставщикам, включая уплату НДС;
4) Акты сверок с поставщиками, подтверждающие отсутствие у заявителя задолженности перед поставщиками по оплате приобретаемых у них товаров;
5) Выписки из книги покупок заявителя за месяцы, в которых имело место приобретение товаров;
6) Выписки из книги продаж заявителя за месяцы, в которых имела место реализация товаров на экспорт;
7) Запросы заявителя своим поставщикам с просьбой о подтверждении факта поставки товаров по спорным товарным накладным;
8) Ответы поставщиков на запросы заявителя с подтверждением фактов поставки товаров по спорным товарным накладным;
9) Представленные поставщиками на запросы заявителя свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет поставщиков;
10) Представленные поставщиками на запросы заявителя выписки из их книг продаж поставщиков и налоговые декларации по НДС поставщиков в подтверждение факта включения поставщиками стоимости товаров, реализованных заявителю по спорным товарным накладным, в налоговую базу.
11) Материалы предыдущих налоговых проверок, в т.ч. решения о возмещении заявителю НДС в предшествующие и последующие проверяемому налоговые периоды; требования о представлении документов и ответы заявителя на них; заявления заявителя о возврате (зачете) НДС и решения инспекции по ним;
Исходя из изложенного суд в соответствии положениям статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы, в совокупности свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, а также подтверждают реальность хозяйственных операций и реальность затрат Общества по оплате поставщикам за полученные товарно-материальные ценности (товары) (статья 252 НК РФ).
Положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов при реальном осуществлении им хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов, если их сумма не подтверждена надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
В данном случае налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые установлены при проведении проверки, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов, а также на неисчисление и неуплату налога, не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку оспариваемые решения Инспекции суд считает подлежащими признанию недействительными как несоответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком правомерно заявлены в налоговой декларации за ноябрь 2007 г. оспариваемая сумма налоговых вычетов в размере 2 347 815 рублей, сумма НДС, восстановленного по экспортным операциям за ноябрь 2007 г. и сумма налога к возмещению из бюджета 1 598 299 рублей.
Исходя из указанного, требования заявителя подлежат удовлетворению как обоснованные.
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
признать недействительными решение от 30.06.2008 г. № 6770 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска и решение № 438 от 30.06.2008 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", принятое Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, в части признания необоснованными применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 347 815 рублей и отказа Обществу с ограниченной ответственностью "СибРыбСервис+" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 598 299 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска в пользу ООО "СибРыбСервис+" государственную пошлину в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия.
Судья
И.А.РУБЕКИНА
