ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. по делу № 33-545
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по кассационной жалобе Ш. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2008 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ш. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании материального ущерба в размере 6060 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Определением суда от 28 октября 2008 года производство по делу в части требования о взыскании с Ш. материального ущерба в размере 6060 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и письменных возражений на нее, обсудив их, заслушав возражения по жалобе представителя истца П. по доверенности В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования П. частично, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ниссан Ш., который не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал скоростной режим, обеспечивающий водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, произвел наезд на велосипедиста, чем нарушил п.п. 9.10 и 10.1 правил дорожного движения.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения П. правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика Ш. обязанности по компенсации морального вреда П. на основании статей 151, 1079 п. 1 ГК РФ.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
При разрешении спора суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
С доводом жалобы об отсутствии в действиях Ш. нарушений правил дорожного движения судебная коллегия не соглашается.
Как видно из материалов дела, вина Ш. в причинении вреда истцу подтверждается постановлением командира ОБДПС ГИБДД УВД Ярославской области по делу об административном правонарушении от 14.08.2008, вступившим в законную силу.
Причины, по которым Ш. указанное постановление не обжаловал, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в данном постановлении, ответчиком суду не представлено.
Довод жалобы о том, что в результате ДТП Ш. также был причинен моральный вред, на правильность выводов суда не влияет. Постановленное решение не препятствует обращению Ш. в суд требованием о компенсации морального вреда.
Доводы жалобы в целом не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Ш. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2008 года оставить без удовлетворения.
