АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу № А33-8978/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.Е. Споткай
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис" (п. Емельяново Красноярского края)
к агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (г. Красноярск)
о взыскании 91 106 руб. 60 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (Красноярский край, Емельяновский район).
В судебном заседании участвовали:
от истца: С. - представитель по доверенности от 21.03.2007,
от ответчика: Д. - представитель по доверенности от 26.12.2007.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Споткай Л.Е.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 14 февраля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края, г. Красноярск о взыскании 100 988 руб. 24 коп. долга за пользование тепловой энергией через системы централизованного теплоснабжения.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 03.07.2007 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 20.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (663020, Красноярский край, Емельяновский район, Черемшанка а/п).
В судебном заседании 06.12.2007 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 91 106 руб. 60 коп. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Определением от 06.12.2007 судебное разбирательство по делу откладывалось на 10.01.2008. Определением от 10.01.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.01.2008.
В судебное заседание 29.01.2008 истец представил обоснование исковых требований, в соответствии с которыми пояснил следующее:
- ответчик является заказчиком строительства здания (ИВС), подключение которого к коммунальной инфраструктуре являлось необходимым и неотъемлемым этапом строительства и выполнялось подрядчиком в соответствии с технической документацией, утвержденной заказчиком, то есть по заданию последнего;
- согласно представленной ответчиком сметной документации затраты на теплоснабжение объекта производимого из централизованных сетей подрядчику (ООО "Авангард") не возмещались, следовательно у подрядчика не возникла обязанность возместить эти затраты энергоснабжающим организациям;
- обязательства по оплате потребленной тепловой энергии наличествуют у ответчика, вследствие: подключения объекта к централизованным тепловым сетям, которое произвел подрядчик по заданию ответчика, невозмещения ни энергоснабжающей организации, ни подрядчику стоимости тепловой энергии.
Определением от 29.01.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось на 14.02.2008.
Истец в судебном заседании 14.02.2008 поддержал заявленные требования.
Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям:
- одним из условий заключения договора энергоснабжения является наличие у потребителя присоединенной сети и необходимого оборудования на праве собственности или ином титуле. Поэтому стоимость фактически поставленной теплоэнергии (при отсутствии письменного договора) может быть взыскана только с пользователя отапливаемого объекта;
- в спорный период здание изолятора временного содержания в р.п. Емельяново являлось строящимся объектом, строительство объекта производилось подрядчиком - ООО "Авангард".
- заявок на подключение объекта к системе теплоснабжения агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края не подавало;
- в спорный период агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края не являлось владельцем и пользователем объекта и присоединенной тепловой сети. С учетом изложенного, ответчик считает исковые истребования необоснованными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Авангард" в судебное заседание 14.02.2008 не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось судом надлежащим образом (телеграммой).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
29.09.1997 между управлением капитального строительства администрации края (заказчиком) и ТОО "Авангард" (подрядчиком) был заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по объектам ИВС на 30 мест пгт Емельяново заказчика в соответствии с графиком производства работ, условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией и СНиП, утвержденной заказчиком.
В процессе строительства данный объект был подключен к централизованным системам коммунального водоснабжения.
Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства ИВС на 30 мест в р.п. Емельяново (корректировка) расходы подрядчика на оплату коммунальных ресурсов были предусмотрены в смете на строительство объекта.
Как следует из письма агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (исх № 02-1833 от 03.05.2007), указанные расходы были возмещены подрядчику.
29.12.2006 отдел архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края выдал агентству строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - здания ИВС, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Почтовый, 4.
По акту приема-передачи от 29.12.2006 агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края передало РОВД Емельяновского района для заселения и заключения договоров коммунального обслуживания объект - здание ИВС в р.п. Емельяново.
10.01.2006 между отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческой фирмой "Красэнергосервис" (арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства Емельяновского района, по условиям которого имущество предоставляется арендатору во временное пользование для самостоятельного осуществления функций, предназначенных для эксплуатации в целях оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 4.1 договора).
В период с 19 сентября по 31 декабря 2006 года истец поставил на объект, расположенный по адресу: р.п. Емельяново, пер. Почтовый, 4 через централизованные теплосети тепловую энергию в количестве 83,9 Гкал на общую сумму 91 106 руб. 60 коп. (согласно уточненному расчету истца).
Ссылаясь на то, что агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края не исполнило обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91 106 руб. 60 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что им фактически осуществлялись действия по договору на снабжение тепловой энергией, отношения по которому в силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменный договор на теплоснабжение между сторонами заключен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, одним из условий заключения договора энергоснабжения является наличие у потребителя присоединенной сети и необходимого оборудования на праве собственности или ином титуле (право хозяйственного ведения, право оперативного управления, аренда, безвозмездное пользование и т.п.).
Анализ изложенных норм права свидетельствует о том, что стоимость фактически поставленной теплоэнергии (при отсутствии письменного договора) может быть взыскана только с пользователя отапливаемого объекта (владельца присоединенной сети).
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 19.09.2006 по 31.12.2006 здание ИВС в р.п. Емельяново являлось строящимся объектом. Строительство объекта производилось подрядчиком - ТОО "Авангард" (в настоящее время - ООО "Авангард") на основании договора подряда от 29.09.1997, заключенного с заказчиком - УКС администрации края (в настоящее время - агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Таким образом, по смыслу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия объекта заказчиком эксплуатацию объекта обеспечивает подрядчик. После принятия объекта заказчиком обязанность обеспечить эксплуатацию объекта лежит на заказчике, и только, в случаях, предусмотренных договором, такую обязанность может принять на себя подрядчик. Договором подряда не предусмотрена обязанность заказчика производить оплату энергоресурсов непосредственно энергоснабжающим организациям в период строительства до принятия объекта заказчиком.
При этом, согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору строительного подряда подлежат применению общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, право собственности на изготовленную (созданную) вещь принадлежит подрядчику до момента ее передачи заказчику.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края, к которому предъявлен настоящий иск, в спорный период не являлось ни собственником, ни балансодержателем объекта ИВС и присоединенной тепловой сети, в связи с чем, довод истца о заключении договора энергоснабжения с ответчиком является необоснованным.
Расходы за энергоснабжение должен нести подрядчик, поскольку до передачи строения заказчику он являлся балансодержателем строящегося объекта.
Как следует из расчетов истца, сумма долга за потребленную теплоэнергию определена за период - с 19.09.2006 по 31.12.2006, т.е. до передачи строения заказчику.
Доводы истца о том, что заказчик не оплачивал подрядчику расходы по энергоснабжению бездоказательны, и, более того, не имеют правового значения в данном споре, поскольку основанием искового требования является фактическое потребление теплоэнергии.
Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности за поставленную теплоэнергию с заказчика - агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края не имеется, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
