АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. по делу № А67-5149/09
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2009
Полный текст решения изготовлен 18.09.2009
Муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее по тексту МУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту ОАО "ТЭСК") о признании незаконным решения ОАО "ТЭСК" о принудительном введении ограничения режима электропотребления ряда объектов МУП "ТЭК" за невыполнение обязательств по оплате электроснабжения по договору № 16084-ТЭСК-80 от 28.12.2007, выразившееся в уведомлении ОАО "ТЭСК" о принудительном введении ограничения исх. № ТЭСК-14/2101 от 18.06.2009.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемое решение принято с нарушением требований пункта 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и подпункта 2.2.1 пункта 2.2 договора энергоснабжения № 16084-ТЭСК-80 от 28.12.2007. Истец полагает, что для принятия решения о принудительном введении ограничения необходимо наличие суммарной задолженности по оплате за два месяца, между тем, на момент принятия оспариваемого решения истец не погасил задолженность за май 2009 года и частично за апрель 2009 года.
Ответчик исковые требования не признал указав, что согласно подпункту 2.2.1 договора энергоснабжения № 16084-ТЭСК-80 от 28.12.2007 ОАО "ТЭСК" имеет право производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии суммарно за два и более расчетных периода. Истцом в течение двух расчетных периодов (суммарно) - в апреле и мае 2009 года нарушались сроки и размер платежей за потребленную электрическую энергию. На дату принятия решения о введении ограничения режима электропотребления, задолженность МУП "ТЭК" перед ОАО "ТЕСК" составила 46 959 000 руб., из которых 2 220 825, 57 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию в апреле 2009 года и 44 738 174, 43 руб. - задолженность за электроэнергию, потребленную МУП "ТЭК" в мае 2009 года.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнительном пояснении к нему.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
28.12.2007 между ОАО "ТЭСК" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МУП "ТЭК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 16084-ТЭСК-80/839 (л.д. 19 - 36), согласно которому, ЭСО приняла на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, покупателю. Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и указанные услуги денежными средствами на условиях настоящего договора (пункт 1.1).
В рамках указанного договора ответчик поставил истцу электроэнергию в апреле 2009 на сумму 31 520 825, 57 руб., в мае 2009 на сумму 27 937873, 40 руб.; выставил счета-фактуры: № 728-16084 от 30.04.2009 на сумму 31 520 825, 57 руб.; № 922-16084 от 31.05.2009 на сумму 27 937873, 40 руб. (л.д. 123 - 124).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5.9 договора энергоснабжения № 16084-ТЭСК-80/839 от 28.12.2007 предусмотрено, что оплата за потребленную электрическую энергию производится покупателем до 15 числа текущего (расчетного) месяца в размере 50% от договорной величины электропотребления текущего месяца по регулируемому тарифу; окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 5.7 договора энергоснабжения № 16084-ТЭСК-80/839 от 28.12.2007 расчетным периодом является месяц: с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале - по 28 (29) число.
МУП "ТЭК" нарушил сроки оплаты потребленной электроэнергии, по состоянию на 18.06.2009 задолженность истца перед ответчиком составляла 30 158 698, 97 руб., в том числе за апрель - 2 220 825, 57 руб. и за май - 27 937 873, 40 руб. Указанное обстоятельство признано сторонами в результате достигнутого между ними соглашения (л.д. 144).
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.
Подпунктом "а" пункта 2.2.1 договора № 16084-ТЭСК-80/839 от 28.12.2007 предусмотрено право ЭСО произвести полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии покупателя в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии или предоставленных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией суммарно за два и более расчетных периода.
Руководствуясь указанной нормой, письмом № ТЭСК-14/2101 от 18.06.2009 (л.д. 37 - 38) ОАО "ТЭСК" уведомило МУП "ТЭК" о том, что при неоплате задолженности за потребленную электроэнергию, ответчик 25.06.2009 в 10 часов принудительно введет режим ограничения электропотребления ряда объектов, принадлежащих МУП "ТЭК" на праве аренды на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска № 165-57 от 01.03.2007 (л.д. 8 - 18).
Указанное письмо истец обоснованно расценивает как решение о принудительном введении ограничения режима электропотребления ряда объектов, принадлежащих МУП "ТЭК" на праве аренды.
С указанным решением МУП "ТЭК" не согласилось, направив ОАО "ТЭСК" письмо № 05-2399 от 25.06.2009 о несогласии с принятым решением о введении ограничения электропотребления. Письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует оттиск штампа ОАО "ТЭСК" с вх. № ТЭСК-3083 от 25.06.2009 (л.д. 39 - 40).
25.06.2009 в 14.30 часов ОАО "ТЭСК" произвело ограничение режима электропотребления путем отключения объекта МУП "ТЭК" - административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 162.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из анализа подпункта "а" пункта 2.2.1 договора № 16084-ТЭСК-80/839 от 28.12.2007 и его сопоставления с другими условиями договора, усматривается, что право ЭСО произвести полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии покупателя возникает в случае наличия задолженности по оплате потребленной электрической энергии суммарно за два и более расчетных периода.
Поскольку за два расчетных периода (май - апрель 2009 года) ответчик поставил покупателю электроэнергию суммарно на 59 458 698, 97 руб. (31 520 825, 57 руб. + 27 937 873, 40 руб. = 59 458 698, 97 руб.), а задолженность ответчика по состоянию на момент введения ограничения режима электропотребления составляла всего 30 158 698, 97 руб., то есть меньше, чем суммарно за два расчетных периода, суд считает решения ОАО "ТЭСК" о принудительном введении ограничения режима электропотребления ряда объектов МУП "ТЭК" за невыполнение обязательств по оплате электроснабжения по договору № 16084-ТЭСК-80 от 28.12.2007, выразившееся в уведомлении ОАО "Томская энергосбытовая компания" о принудительном введении ограничения исх. № ТЭСК-14/2101 от 18.06.2009, несоответствующим требованиям договора (подпункту "а" пункта 2.2.1).
На основании изложенного, требование истца о признании незаконным решения открытого акционерного общества "ТЭСК" о принудительном введении режима ограничения режима электропотребления является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным решение открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" о принудительном введении ограничения режима электропотребления объектов муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" за невыполнение обязательств по оплате электроснабжения по договору энергоснабжения № 16084-ТЭСК-80 от 28.12.2007, выразившееся в уведомлении открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" о принудительном введении ограничения исходящий № ТЭСК-14/2101 от 18.06.2009.
Взыскать с открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184; место нахождения: 634034, г. Томск, ул. Котовского, 19) в пользу муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
