АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. по делу № А67-5666/09
(извлечение)
15.09.2009 дата оглашения резолютивной части
18.09.2009 дата изготовления в полном объеме
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ФГУП "Охрана" МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю Нине Александровне Василевской о взыскании задолженности по договору № 330 А/1631/08 от 15.06.2008 в размере 1 075 руб. за период с января по май 2009 года и пени за период с 01.06.2009 по 21.07.2009 в сумме 45,55 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оказал ответчику услуги по договору № 1298 от 01.04.2008, ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
15.06.2009 между Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ленинскому району г. Томска (исполнитель 1), ФГУП "ОХРАНА" МФД РФ (исполнитель 2) и предпринимателем Ниной Александровной Василевской (заказчик) заключен договор об оказании услуг охраны и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны № 330 А/ 1631/08 (л.д. 8 - 10).
В соответствии с данным договором, истец принял на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (пункт 1.2), а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном данным договором (пункт 3.3.14).
В пункте 3.2.7 и 3.3.12 договора № 330 А/1631/08 от 15.06.2008 стороны установили, что истец обязуется не позднее 5 числа каждого месяца предоставлять заказчику подписанный акт об оказании услуг за предыдущий месяц. Подписав указанные акты, заказчик обязался возвращать их не позднее 10 числа каждого месяца. Стороны также предусмотрели, что в случае не возвращения истцу надлежащим образом оформленного акта об оказании услуг или не направления письменных возражений на него, услуги считаются оказанными.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг: № 72/ИТ-01-04-0657 от 31.01.2009 на сумму 255 руб., № 72/ИТ-02-04-0250 от 27.02.2009 на сумму 255 руб., № 72/ИТ-03-04-0162 от 30.03.2009 на сумму 255 руб., № 72/ИТ-04-04-0688 от 30.04.2009 на сумму 255 руб., № 72/ИТ-05-04-0682 от 31.05.2009 на сумму 255 руб. (л.д. 13 - 15).
Акты оказанных услуг от имени заказчика подписаны и скреплены печатью индивидуального предпринимателя Нины Александровны Василевской. Факт оказания услуг в заявленном объеме ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 6.3 договора № 330 А/1631/08 от 15.06.2008 оплата за услуги производится на основании выставленного исполнителем счета.
На основании актов оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату: № 72/ИТ-05581 от 02.05.2009, № 72/ИТ-02.04.2009 от 02.04.2009, № 72/ИТ-02677 от 02.03.2009, № 72/ИТ-01940 от 02.02.2009, № 72/ИТ-01234 от 02.01.2009 (л.д. 36, 38, 40, 42, 44) и счета-фактуры: № 72/ИТ-05-04-0682 от 31.05.2009, № 72/ИТ-04-04-0688 от 30.04.2009, № 72/ИТ-03-04-0162 от 30.03.2009, № 72/ИТ-02-04-0250 от 27.02.2009, № 72/ИТ-01-04-0657 от 31.01.2009 (л.д. 35, 37, 39, 41, 43).
Пунктом 6.3.2 договора № 330 А/1631/08 от 15.06.2008 предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг ежемесячно платежным поручением до первого числа месяца, в котором оказываются услуги. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнил, иное из материалов дела не усматривается.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчету истца задолженность ответчика по договору № 330 А/1631/08 от 15.06.2008 за период с января по май 2009 года составила 1 075 руб. Ответчик требование истца не оспорил, доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФГУП "Охрана" МВД РФ о взыскании с предпринимателя Нины Александровны Василевской задолженности по договору № 330 А/1631/08 от 15.06.2008 в размере 1 075 руб., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.
Пунктом 6.9 договора № 330 А/1631/08 от 15.06.2008 предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком на счет ФГУП "Охрана" МВД РФ оплаты за оказанные в соответствии с условиями данного договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг ФГУП "Охрана" МВД РФ правомерно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, начислило предпринимателю Нине Александровне Василевской пени за период с 01.06.2009 по 21.07.2009 в сумме 45,5 руб. Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с предпринимателя Нины Александровны Василевской (03.10.1960 года рождения, уроженки г. Томска, ОГРН 306701725100030, место жительства: 634024, г. Томск, ул. 5 Армии, 9-167) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в размере 1 075 руб., пени в размере 45, 5 руб., а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 620, 5 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
