ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2008 г. по делу № 44у-513/2008
Судья Субботин А.А.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.
и членов президиума Смирнова В.П., Козловой Н.В., Савик Л.Н.,
Балакиной Н.В.
рассмотрел материал судебного производства по надзорной жалобе осужденного Б.Е.Г. на Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2007 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении
Б.Е.Г., родившегося 23 июня 1975 года в г. Челябинске, ранее судимого 22 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 февраля 2003 года условно-досрочно на 2 года 22 дня.
осужденного 18 июля 2005 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 июня 2001 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 апреля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум
установил:
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2007 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Б.Е.Г. о применении закона, имеющего обратную силу.
Постановлением того же суда от 28 апреля 2008 года прекращено производство по ходатайству осужденного о пересмотре приговора от 22 июня 2001 года в связи с изменениями уголовного закона, поскольку по аналогичному ходатайству было принято вышеуказанное решение об оставлении его без удовлетворения.
В кассационном порядке постановления не обжаловались.
В надзорной жалобе осужденный не соглашается с решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, полагая, что они приняты в нарушение ст. 10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы принятого судом решения, президиум находит Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 декабря 2007 года подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Отказывая осужденному в пересмотре приговоров, суд указал, что приговор от 18 июля 2005 года постановлен после изменений уголовного закона, и в нем с учетом изменений закона дана оценка приговору от 22 июня 2001 года.
Между тем вынесение приговора от 18 июля 2005 года после изменений уголовного закона не исключает рассмотрение по существу ходатайства осужденного и приведение в соответствие с измененным законом в порядке гл. 47 УПК РФ приговора от 22 июня 2001 года, наказание по которому присоединено к вновь назначенному наказанию и отбывается осужденным. Указание в приговоре от 18 июля 2005 года на то, что преступление по приговору от 22 июня 2001 года с учетом изменений закона относится к тяжким преступлениям, не свидетельствует о реализации права осужденного на пересмотр приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.
2. Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 декабря 2007 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Б. о применении закона, имеющего обратную силу, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
