title>Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17.09.2008 по делу № 44у-582/2008 Наказание по приговору о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изменено, так как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием изменения судебного решения в отношении осужденного.
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2008 г. по делу № 44у-582/2008
Судья Мангилев С.С.
Пред-щий Мещеряков Н.А.
Судьи: Макуха Г.М.
Уфимцева Е.Н. (докл.)
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Вяткина Ф.М.,
членов президиума Кунышева А.Г., Смирнова В.П.,
Кашириной Е.П., Савик Л.Н.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В.Д.М. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 7 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 июня 2008 года, в соответствии с которыми
В.Д.М., родившийся в г. Челябинске, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10 июня 2007 года.
Кассационной инстанцией приговор суда оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждена Н.Н.В., судебные решения в отношении которой не пересматриваются.
Заслушав доклад судьи областного суда Колпаковой С.В., мнение прокурора Ваганова А.Б., полагавшего судебные решения изменить, объяснения осужденного В.Д.М., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум
установил:
В.Д.М. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой 2,05 г В., совершенном 18 и 19 мая 2007 года по предварительному сговору с Н.Н.В.; в сбыте наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 3,158 г, совершенном в период с 26 мая по 10 июня 2007 года; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина в особо крупном размере массой 4,424 г, совершенном в этот же период времени.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, указывает на то, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, наркотические средства хранил только для личного употребления. Считает, что доказательства, на которые суд ссылается в подтверждение его вины, оценены неверно.
Проверив материалы дела, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела при квалификации действий осужденного.
Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, героин он не сбывал, а только хранил для личного употребления, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
По факту сбыта наркотических средств 18 мая 2007 года по предварительному сговору с Н.Н.В. вина В. подтверждена показаниями Н.Н.В. и В.Д.М. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей В.М.С. и И.С.Р., очных ставок между указанными лицами, на основании которых суд установил, что Н.Н.В. и ее сожитель В.Д.М. занимались сбытом героина. В.М.С. и его сожительница И.С.Р. являлись их постоянными покупателями. 18 мая 2007 года В.М.С., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", обратился к осужденным с просьбой продать ему 2 грамма героина. В.Д.М. и Н.Н.В. встретились с В.М.С. и И.С.Р., Н.Н.В. передала В.М.С. героин в двух свертках, а В.М.С. передал Н.Н.В. деньги в сумме 1600 рублей, которые она передала В.Д.М. После этого В.М.С. добровольно выдал приобретенный героин сотрудникам милиции, а Н.Н.В. и В.Д.М. были задержаны. При личном досмотре у В.Д.М. были обнаружены фиксированные денежные купюры. В.Д.М. сообщил сотрудникам милиции, что по месту его проживания в квартире 211 дома 16 по ул. Масленникова г. Челябинска в шифоньере хранится героин, который он с Н.Н.В. приобрел с целью сбыта.
То, что В.Д.М. и Н.Н.В. занимаются сбытом героина, подтвердил также свидетель М.А.Н., который постоянно приобретал у Н.Н.В. героин.
Из пояснений сотрудников милиции - свидетелей П-х А.М. и Я.М., суд установил, что в отношении осужденных с начала 2007 года имелась информация о том, что они занимаются сбытом героина и 18 мая 2007 года в отношении них было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием В.М.С., в ходе которого В.Д.М. и Н.Н.В. сбыли В.М.С. героин, после чего были задержаны и В.Д.М. сообщил, что у него дома находится героин. В ходе проведения обыска В.Д.М. добровольно выдал два фольгированных свертка с героином.
С учетом изложенного суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного, покушавшегося на сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору с Н.
Выводы суда о доказанности вины В.Д.М. в сбыте наркотических средств Ш., М. и Д. в период с 26 мая по 10 июня 2007 года также не вызывают сомнений.
Вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей Ш.С.С., М.А.В. и Д.С.В., подтвердивших факт приобретения ими героина у В.; протоколами их досмотра с изъятием наркотических средств; протоколами очных ставок В. с Ш. и Д.; показаниями свидетеля Х.О.Г., видевшего, как в подъезд дома В. в разное время заходили Ш., М. и Д., которые впоследствии были задержаны с наркотиками; протоколом обыска в квартире В., в ходе которого были изъяты наркотические средства, денежные средства и мобильный телефон; распечатками телефонных переговоров В. с Ш. и М.
Все приведенные в приговоре доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступлений, вместе с тем суд не всем действиям осужденного дал правильную правовую оценку.
Действия Валитова по сбыту героина общей массой 3,158 г, совершенные 26 мая, 28 мая и 10 июня 2007 года, квалифицированы как одно продолжаемое преступление.
Однако такая квалификация возможна только тогда, когда все эпизоды преступного деяния охватываются единым умыслом.
Как видно из приговора, суд установил, что В. в период до 26 мая 2007 года без цели сбыта приобрел 7,582 г героина, впоследствии по просьбе Ш. сбыл ей 26 мая 2007 года 0,918 г героина, оставшийся героин массой не менее 6,664 г продолжал хранить без цели сбыта; 28 мая 2007 года сбыл М. 0,827 г героина, оставшийся героин массой 5,837 г продолжал хранить без цели сбыта; 10 июня 2007 года сбыл Д. 0,630 г героина, а позднее ему же для его знакомого К. еще 0,783 г героина, оставшийся героин массой не менее 4,424 г продолжал хранить в своей квартире без цели сбыта. При этом суд пришел к выводу, что каждый раз у В. возникал новый умысел на сбыт наркотических средств.
При таких обстоятельствах действия В. следует квалифицировать отдельно по каждому факту сбыта наркотических средств:
26 мая 2007 года Ш. 0,918 г героина, в крупном размере, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
28 мая 2007 года М. 0,827 г героина, в крупном размере, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
10 июня 2007 года Д., в том числе и для его знакомого К., 1,413 г героина, в крупном размере, по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
В связи с переквалификацией действий осужденного на менее строгие составы преступлений, имеются основания для назначения ему более мягкого наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного В.Д.М. оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 7 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 июня 2008 года в отношении В.Д.М. изменить:
переквалифицировать его действия по сбыту наркотических средств 26 мая, 28 мая и 10 июня 2007 года с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на три преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначить по 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
