title>Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2009 по делу № А43-3615/2009-43-90 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака отказано ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу № А43-3615/2009-43-90
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 1 июля 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления внутренних дел г. Дзержинска Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Растяпино", г. Дзержинск, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле заинтересованного лица - ООО "Главспирттрест", г. Пушкино Московской области,
с участием представителей сторон:
от заявителя: не явились;
от общества: Костин А.И. (по доверенности № 13 от 11.01.2009 г.);
от заинтересованного лица: не явились;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление внутренних дел г. Дзержинска Нижегородской области (далее - Управление, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Растяпино" (далее - общество, ООО ТД "Растяпино") к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главспирттрест", г. Пушкино Московской области (правообладатель товарных знаков).
Заявитель и ООО "Главспирттрест", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
При этом ЗАО "Русский Алкоголь" (управляющая компания "Главспирттрест") в заявлении от 30.01.2009 № 52 сообщило суду, что не настаивает на привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Исходя из чего, дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Представитель ООО ТД "Растяпино" в судебном заседании отклонил требование заявителя, указав, что действия общества не образуют состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО ТД "Растяпино", полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления 14 ноября 2008 года проведено проверочное мероприятие в отношении ООО ТД "Растяпино", осуществляющего торговую деятельность в магазине, расположенном по адресу: г. Дзержинск, бульвар Космонавтов, д. 5.
В ходе проверки установлено, что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции под наименованием "Водка кедровая особая Главспирттрест" с признаками контрафактности - незаконно воспроизведенными охраняемыми элементами товарных знаков "Зеленая марка", "Главспирттрест", "Зеленая марка главспирттреста", объемного товарного знака бутылки "Водка главспирттрест".
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 21.01.2009 составлен протокол об административном правонарушении 052 АИ № 374826 (л.д. 10). Данный протокол составлен при участии представителя общества - заместителя директора по юридическим вопросам ООО ТД "Растяпино" Филатовой С.Ю., действовавшей от имени общества на основании доверенности от 21.01.2009, выданной директором ООО ТД "Растяпино" Самойловым В.В. для участия представителя в конкретном административном деле (л.д. 12). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, представителю общества были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
На основании протокола об административном правонарушении, усматривая в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, начальником МОБ УВД г. Дзержинска 21.01.2009 вынесено определение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности (л.д. 9).
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 4 статьи 1477.
Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Между тем, из представленных материалов административного дела не усматривается факта незаконного использования обществом чужого товарного знака, и, соответственно, совершения им вменяемого административного правонарушения.
Представленные заявителем в материалы дела в обоснование заявленного требования документы: заявление ЗАО "Группа компаний "Русский Алкоголь" от 28.11.2008 № 554 "О незаконном использовании товарных знаков ООО "Главспирттрест" и реализации контрафактной фальсифицированной алкогольной продукции на территории Нижегородской области" (л.д. 63 - 66), фотоснимки реализуемой алкогольной продукции (л.д. 69 - 79), письмо ЗАО "Группа компаний "Русский Алкоголь" от 24.07.2008 № 243 "О факте реализации контрафактной продукции" (л.д. 131 - 132), письмо ООО ТД "Растяпино" № 491 от 13.08.2008 "О проведении мер" (л.д. 133), кассовые чеки, протоколы испытаний Испытательного Центра ЗАО "ЛВЗ "Топаз" от 21.11.2008 № 187, 189 (л.д. 135 - 138) не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку из их содержания прямо не следует, что ООО ТД "Растяпино" 14.11.2008 было допущено незаконное использование чужого товарного знака.
Кроме того, названные документы представлены лицом, которое фактически является возможным потерпевшим, и, соответственно, лицом, заинтересованным в исходе дела.
Таким образом, содержащиеся в представленных документах сведения нуждаются в объективном подтверждении другими доказательствами.
Однако каких-либо иных доказательств в подтверждение совершения обществом вменяемого административного правонарушения суду представлено не было.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, и, как следствие, - состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких условиях требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 180 - 182, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования Управления внутренних дел г. Дзержинска Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Растяпино", г. Дзержинск Нижегородской области, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья
С.Н.СТЕПАНОВА
