АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. по делу № А74-672/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Вихляевой,
в открытом судебном заседании рассмотрел исковое заявление прокурора Республики Хакасия, г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь", г. Новосибирск,
к Администрации муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия, с. Бутрахты Таштыпского района Республики Хакасия,
о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в заседании представителя прокурора А.А. Метельского по служебному удостоверению.
Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь", к Администрации муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия о признании недействительной в силу ничтожности сделки - соглашения о сотрудничестве по обязательному виду страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 11.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" и Администрацией муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки по полису серии ААА № 0430145601 в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" вернуть Администрации муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия полученные по сделке денежные средства в размере 1 603 рублей 13 копеек и в виде обязания Администрации муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" полис серии ААА № 0430145601.
Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчики общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" и Администрация муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились. Письма с копией определения арбитражного суда от 08 апреля 2009 года, направленные ответчикам заказными письмами, получены представителями последних 11 и 13 апреля 2009 года, как об этом свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции N№ 94385, 94384.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с этим на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителя прокурора, арбитражный суд
установил:
в ходе проведения прокуратурой Республики Хакасия проверки исполнения бюджетного законодательства органами местного самоуправления установлено несоблюдение при подписании соглашения о сотрудничестве по обязательному виду страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 11 января 2008 года требований статьи 4, части 1 статьи 18, статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в связи с чем, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с указанным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Категория "интереса", которая упоминается в указанной статье, означает наличие интереса в восстановлении имущественных прав. Желание стороны признать недействительной сделку только по иным субъективным мотивам не может свидетельствовать о наличии интереса в том смысле, который имеет в виду законодатель.
Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки недействительной.
В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Исходя из заявленного требования, в предмет доказывания по данному делу входит: наличие у прокурора права на обращение в суд с таким иском, нарушение требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, на которые ссылается прокурор, при совершении оспариваемой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.
Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заинтересованным лицом.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" и Администрацией муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия 11 января 2008 года подписано соглашение о сотрудничестве по обязательному виду страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, предметом которого является проведение совместных действий по восстановлению нарушенных имущественных интересов физических и юридических лиц и обеспечению страховой защиты транспортных средств в случае аварии, произошедшие на территории Российской Федерации.
Действующим законодательством не предусмотрено заключение соглашения о сотрудничестве по обязательному виду страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с тем, из соглашения о сотрудничестве от 11 января 2008 года усматривается, что воля сторон направлена на последующее заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В письменном виде договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сторонами не заключался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Заключение ответчиками договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается выданным страховым полисом от 15 мая 2008 года серии ААА № 0430145601 (срок страхования с 12 мая 2008 года по 11 мая 2009 года с отметкой о возврате полиса серии ААА № 0405754476).
Страховая премия по страховому полису от 15 мая 2008 года серии ААА № 0430145601 в размере 1 603 рублей 13 копеек уплачена Администрацией муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" платежным поручением от 12 мая 2008 года № 235.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе оформленный ответчиками в виде страхового полиса, является гражданско-правовой сделкой, предусмотренной статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ страховая услуга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц является финансовой услугой. Хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги (страховщик) является финансовой организацией.
Статьей 15 Закона "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Заключив соглашение о сотрудничестве по обязательному виду страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и, выдав впоследствии страховые полисы без проведения конкурса, Администрация муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия нарушила указанный запрет, ограничив конкуренцию на рынке страховых услуг.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе страхование ответственности.
Доказательства, подтверждающие проведение Администрацией муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия открытого конкурса либо аукциона в целях заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Статья 34 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Исходя из статьи 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено только федеральным законом в конституционно значимых целях.
При отсутствии в законе ограничений права на оказание платных услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, товарный рынок данных услуг, специфических в силу элемента принудительности и отличающихся от рынка услуг по добровольному страхованию, признается равнодоступным для любых его участников.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении с Администрацией муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соглашение о сотрудничестве по обязательному виду страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 января 2008 года и страховой полис от 15 мая 2008 года серии ААА № 0430145601 подписаны без обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка услуг для заключения такого договора, что противоречит положениям пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции".
Соглашение о сотрудничестве по обязательному виду страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 января 2008 года и страховой полис от 15 мая 2008 года серии ААА № 0430145601, подписанные ответчиками, являются гражданско-правовыми сделками, вследствие чего при оценке данных сделок применимы положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные соглашение о сотрудничестве и договор ОСАГО от 15 мая 2008 года, оформленный страховым полисом, не соответствуют требованиям гражданского законодательства и Федерального закона "О защите конкуренции", их следует признать недействительными.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В рассматриваемом случае правила о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции может быть применено только в случае, когда имело место встречного исполнения по сделке - предоставление финансовой услуги в виде страховой выплаты при наступлении страхового случая.
По соглашению о сотрудничестве от 11 января 2008 года исполнение не производилось, следовательно, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.
По условиям договора - страхового полиса от 15 мая 2008 года серии ААА № 0430145601 страховая компания обязывалась за обусловленную договором плату, при наступлении страхового случая, предусмотренного правилами ОСАГО, выплатить потерпевшему в размере и в порядке предусмотренными правилами, денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.
В связи с тем, что с момента заключения договора ОСАГО страховые случаи не наступали и страховые выплаты страховщиком не производились, возврату подлежит уплаченная Администрацией муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" страховая премия в сумме 1 603 рублей 13 копеек по страховому полису от 15 мая 2008 года серии ААА № 0430145601, в свою очередь Администрация муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия обязана вернуть выданный обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" указанный страховой полис.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и по результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчиков в следующем соотношении: на Администрацию муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия - 1 000 рублей, на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь" - 1 000 рублей. Поскольку прокурор и Администрация муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь".
Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности соглашение о сотрудничестве по обязательному виду автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенное 11 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь", г. Новосибирск, и Администрацией муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия, с. Бутрахты Таштыпского района Республики Хакасия.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: страхового полиса от 15 мая 2008 года серии ААА № 0430145601 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь", г. Новосибирск, в пользу Администрации муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия, с. Бутрахты Таштыпского района Республики Хакасия, 1 603 (одну тысячу шестьсот три) рубля 13 копеек;
обязать Администрацию муниципального образования Бутрахтинский сельсовет Таштыпского района Республики Хакасия, с. Бутрахтинский Таштыпского района Республики Хакасия, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь", г. Новосибирск, страховой полис от 15 мая 2008 года серии ААА № 0430145601 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Сибирь", г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
В.В.ЦИПЛЯКОВ
