АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. по делу № А45-13551/2008-53/250
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антонова В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Антоновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Домино-1", г. Кемерово,
о взыскании задолженности и пени в общей сумме 2636935 руб. 08 коп.
при участии представителей:
от истца: Харитонкин А.В. по доверенности от 28.04.2008 г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр) (далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Домино-1" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 06.05.2004 года № 101-ф/04 за период с 01.01.2008 года по 21.08.2008 года в размере 1629623 руб. 84 коп. и пени в размере 1007311 руб. 24 коп.
Исковые требования обоснованы ст. 309, 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы наличием задолженности ответчика по договору аренды.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ.
В период с 19 сентября 2008 г. по 31 октября 2008 г. ответчик оплатил основной долг в размере 1629623 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями № 357 от 31.10.2008 г., № 353 от 24.10.2008 г., № 342 от 17.10.2008 г., № 321 от 19.09.2008 г.
19 ноября 2008 г. истец представил в материалы дела ходатайство об увеличении суммы иска, в связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность за сентябрь - ноябрь 2008 г., просит взыскать 4903576 руб. 45 коп., в том числе основной долг по договору в сумме 3153057 руб. 60 коп., пени в сумме 1750518 руб. 85 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон прибывших в судебное заседание, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела 06.05.2004 года между ФГУП "Баланс" и ответчиком заключен договор аренды № 101-ф/04 нежилых помещений на третьем этаже отдельно стоящего нежилого 4-х этажного здания площадью 1170,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5.
26.02.2008 года истцом произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения нежилого здания, переданного истцу распоряжением Территориального управления Росимущества по Кемеровской области от 2.03.2007 года № 7-2/106.
В соответствии с п. 1. ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
01.03.2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 101-ф/04 от 06.05.2004 года, которым произведена замена арендодателя в договоре.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить своевременно плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, ответчик перечислил арендную плату истцу за пользование имуществом с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по пени (п. 4.2. договора).
12.08.2008 года ответчику была направлена претензия № 759-СФО от 08.08.2008 г. с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности, которая ответчиком исполнена в части основного долга только 31 октября 2008 г.
Ответчик исковые требования не признал, мотивируя оплатой задолженности по договору аренды и непредставлением истцом ответчику экземпляра зарегистрированного в ФРС допсоглашения к договору аренды с существенными изменениями условий договора (изменение арендодателя, площади и стоимости аренды), считая, что его вина в несвоевременной оплате отсутствует, в связи с чем, просит отклонить исковые требования в части взыскания пени.
Ответчик платежными поручениями подтвердил погашение задолженности по арендной плате в размере, установленном договором аренды по состоянию на 01.09.08 года в сумме 1629623 рубля 84 коп.
08.08.2008 года истцом ответчику было направлено уведомление об изменении ставки арендной платы. Ежемесячная арендная плата за помещение установлена истцом в размере 1 051 019,2 рублей (включая НДС). или 10776 рублей за квадратный метр в год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору аренды изменен пункт 3.1. договора аренды в части размера арендной платы и установлен в сумме 203702 руб. 98 коп.
При указанных обстоятельствах взыскание арендной платы в размере, предложенной истцом в уведомлении от 08.08.2008 года представляется арбитражному суду необоснованным.
Доводы истца о том, что истец направлял ответчику претензию № 759-СФО от 08.08.2008 г. с требованием оплатить арендную плату с учетом увеличения размера арендных платежей с 01 сентября 2008 г. до 1051019 руб. 20 коп. в месяц, судом отклонен, так как указанная претензия содержит только требование об оплате задолженности, возникшей на дату 31 августа 2008 г.
Истцом направлено ответчику только уведомление об увеличении суммы договора, на которое ответчиком истцу дан мотивированный ответ от 17.09.2008 г. о несогласии с повышением арендной платы до 1051019 руб. 20 коп. в месяц.
Однако, п. 11 дополнительного соглашения от 01.03.2008 г. к договору предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих из договора, который истцом не соблюден, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК исковые требования в части взыскания задолженности с 01 сентября 2008 г. по 17 ноября 2008 г. в сумме 3153057 руб. 60 коп. и пени в сумме 704182 руб. 86 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, договором аренды нежилых помещений установлена пеня за несвоевременную оплату ответчиком используемых нежилых помещений (п. 4.2. договора). Пени подлежит взысканию с ответчика за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2008 г. в сумме 1046335 руб. 99 коп.
Доводы ответчика о непредставлении ему истцом зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, установленной договором аренды, так как п. 12 дополнительного соглашения установлено, что права и обязанности сторон, предусмотренные соглашением, приобретают для сторон обязательную силу с момента его подписания.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине - взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 148, 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домино-1", г. Кемерово, в пользу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва, задолженность по пени по договору аренды № 101-ф/04 от 06.05.2004 г. за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2008 г. в размере 1046335 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в размере 16731 руб. 67 коп., всего 1063067 руб. 66 коп.
В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.
Возвратить ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19286 руб. 21 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Судья
В.В.АНТОНОВ
