АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. № А82-3317/2007-2211
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юст-проект" к индивидуальному предпринимателю Медведеву Алексею Николаевичу
о взыскании 300000 руб.,
при участии
от истца: Зеленов В.А. - представитель по доверенности,
от ответчика: Титов А.Г. - адвокат по доверенности,
установил:
ООО "Юст-Проект" предъявило иск к ИП Медведеву А.Н. о расторжении договора № 08/05 на выполнение проектных работ от июля 2005 г., взыскании 300000 руб. убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, 10000 руб. - стоимость услуг представителя.
Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать 299300 руб. убытков, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, пояснил, что все согласования должны были быть получены заказчиком - ООО "Радио 101,1", какого-либо аванса общество не получало, документов о поступлении указанных денежных средств в кассу общества не имеется.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ имеет наименование "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а не "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации".
Ответчик исковые требования не признает, полагает, что договор является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", директор ООО "Юст-Проект" получил аванс в размере 100000 руб. и получил необходимую документацию, приступил к выполнению работ, однако до настоящего времени какой-либо проектной документации не представлено, в связи с чем письмом от 06.09.2007 предприниматель сообщил о расторжении договора вследствие его существенного нарушения. О необходимости представления какой-либо дополнительной документации предприниматель не извещался, в силу п. 3 договора при отсутствии необходимых данных истец не вправе был выполнять работы по проектированию.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
Между ИП Медведевым А.Н. и ООО "Юст-Проект" был заключен договор № 8/05 от июля 2005 г. на выполнение проектных работ, согласно условиям которого предприниматель (заказчик) поручает, а ООО "Юст-Проект" (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению рабочего проекта реконструкции жилого дома на ул. Кооперативная, 9 г. Ярославля под кафе с пристройкой 3-этажной гостиницы. До начала проектирования заказчик обязан предоставить исполнителю задание на проектирование с указанием предполагаемого набора помещений с ориентировочными площадями, топографическую съемку участка, АПЗ, технические условия городских служб. В соответствии с р. 4 договора по завершению проектирования исполнитель осуществляет все необходимые согласования проекта. Согласно р. 5 договора стоимость работ составляет 400000 руб., аванс в сумме 200000 руб. выплачивается на момент заключения настоящего договора. Разделом 6 договора установлено, что срок разработки проекта с момента выплаты заказчику аванса - 6 месяцев (при условии предоставления исходных данных).
После заключения договора истец приступил к выполнению работ по выполнению рабочего проекта реконструкции жилого дома. Однако в связи с тем, что в установленный срок заказчик необходимую документацию не представил, не передал задание на проектирование с указанием предполагаемого набора помещений, план границ земельного участка, альбом эскизного проекта, исполнитель не имел возможности в установленный срок выполнить работы в согласованные срок и порядке. Письмом от 09.02.2007 ООО "Юст-Проект" сообщило о выполнении части работ по проектированию и необходимости представления полного пакета документов в срок до 15.02.2007, в противном случае общество будет требовать расторжения договора и оплаты фактически выполненных работ. Письмом от 06.09.2007 ИП Медведев А.В. сообщил ООО "Юст-Проект" о расторжении договора № 08/05 в связи с существенным нарушением сроков исполнения обязательств, с требованием возврата полученного аванса в размере 100000 руб.
Полагая свои права нарушенными, ООО "Юст-Проект" в мае 2007 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора № 08/05, взыскании 300000 руб. убытков и 10000 руб. по оплате услуг представителя.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как видно из материалов дела, исполнитель приостановил исполнение работ в связи с непредставлением заказчиком в полном объеме предусмотренной договором документации, а заказчик сообщил исполнителю об отказе от исполнения договора, в связи с чем договор № 08/05 от июля 2005 г. считается расторгнутым. Требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что до расторжения договора исполнителем часть работ по проектированию была выполнена, согласно заключению эксперта № 0007/12-э от 07.12.2007 стоимость выполненных работ составила 299300 руб., суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 299300 руб. Суд также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 руб. стоимость услуг представителя с учетом критерия разумности.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ имеет наименование "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а не "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации".
Ссылка ответчика на отсутствие обязанности исполнителя приступить к выполнению работ до получения полного пакета документов, судом не принимается, поскольку данный факт не лишает исполнителя права на возмещение убытков, вызванных расторжением договора в виде стоимости выполненных до момента расторжения договора работ. Факт уплаты ответчиком ООО "Юст-Проект" аванса в сумме 100000 руб. не подтверждается надлежащими доказательствами (приходный кассовый ордер, платежное поручение). Судом отклоняется довод ответчика о ничтожности договора на выполнение проектно-изыскательских работ, поскольку из Закона РФ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" не следует запрет на заключение сторонами данного вида договора. Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, проект не предполагает реконструкцию существующего памятника, а лишь строительство на данном земельном участке гостиницы (за зданием памятника). Согласно экспертному заключению от 2004 г., направленному Федеральным агентством по культуре и кинематографии 21.03.2005, форэскизное предложение по реконструкции д. 9 по ул. Кооперативная, было рекомендовано к согласованию.
Руководствуясь статьями 717, 719, 759 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Николаевича в пользу ООО "Юст-Проект" 299300 руб. убытков, 7000 руб. в возмещение стоимости услуг представителя и 7486 руб. госпошлины.
В части требования о расторжении договора производство по делу прекратить.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО "Юст-Проект" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2040 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка от 06.07.2007. Основание: п/п 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Квитанция Сбербанка от 06.07.2007 в материалах дела.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
Г.П.МИТРОФАНОВА
