АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2009 года по делу № А24-5509/2008
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску: Индивидуального предпринимателя Сурадеева Олега Александровича
к ответчику: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании договора недействительным в части, внесении изменений в договор
при участии:
от истца: Шуманин В.Ю. - представитель по доверенности от 26.11.2008 года Сурадеев О.А.
от ответчика: не явились
установил:
Истец, ИП Сурадеев О.А., обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ответчику, Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, о признании недействительными и не порождающими правовых последствий части положений заключенного между истцом и ответчиком договора № 478 от 27.12.07 г., изменении заключенного с истцом договора № 478 от 27.12.07 г. на основании ст. ст. 447, 621 ГК РФ, ст. ст. 22, 38 ЗК РФ.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчик в судебное заседание не явился.
От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или отложении судебного заседания на другой срок.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика. В отложении судебного заседания суд отказал в связи с отсутствием уважительной причины для отложения.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут того же дня. Ответчик о времени и месте судебного заседания после перерыва был извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 163 АПК РФ судебное заседание было продолжено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Считает, между истцом и ответчиком по существу сложились отношения аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон истца, договор № 478 от 27.12.2007 года продолжает действовать и был заключен для осуществления истцом предпринимательской деятельности. Считает, что необходимо исходить из того, что спорный договор является договором аренды земельного участка. Представил доказательства досудебного урегулирования спора по второму требованию. Иск просил удовлетворить.
Истец поддержал изложенное его представителем.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем с 17.11.2004 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 12.09.2008 года.
С декабря 2005 года торговый киоск (павильон) истца располагается по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского (а/о "Звездная").
28 декабря 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (арендодатель по договору, ответчик по делу) и Сурадеевым О.А. (арендатор по договору, истец по делу) был подписан договор № 478 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) для эксплуатации движимого имущества, согласно которому арендатору был предоставлен в пользование земельный участок площадью 16,00 кв.м. по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского (а/о "Звездная") для эксплуатации движимого имущества киоска № 478. Срок договора до 01.03.2006 года.
27 декабря 2007 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Комитет по договору) и Сурадевым О.А. (Пользователь по договору) был заключен договор № 478 об организации размещения временного объекта - киоска (спорный договор).
Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора № 478 от 27.12.2007 года комитет предоставляет пользователю право на размещение временного объекта на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, а пользователь обязуется оплачивать период размещения временного объекта на условиях, установленных в договоре. Пользователю предоставляется право разместить временный объект - киоск площадью 16,00 кв.м. в районе пр. Циолковского (а/о "Звездная") для осуществления торговли продуктами питания. Договор заключается без права последующей пролонгации.
Согласно п. 2.1. договора № 478 от 27.12.2007 года договор заключается на срок до 30.09.2008 года и распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2007 года.
Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, не может быть пролонгирован и не становится договором, заключенным на неопределенный срок (п. п. 2.2., 2.3.).
Согласно п. 2.4. договора № 478 от 27.12.2007 года к договору не применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие в рамках договоров аренды.
Согласно абз. 6 п. 4.2. договора № 478 от 27.12.2007 года комитет вправе требовать досрочного расторжения договора.
Согласно абз. 9 п. 4.4. договора № 478 от 27.12.2007 года пользователь обязан по окончании срока действия договора и при незаключении нового договора об организации размещения временного объекта осуществить вывоз принадлежащего ему временного объекта из указанного в п. 1. договора места в срок, не превышающий 10 дней, а также в случае досрочного расторжения договора.
Согласно п. 5.1. договора № 478 от 27.12.2007 года договор прекращается по окончании срока его действия.
Согласно абз. абз. 1, 3 п. 5.2. договора № 478 от 27.12.2007 года договор может быть расторгнут досрочно в случаях: волеизъявления одной из сторон при отсутствии виновных действий другой стороны (с письменного уведомления за 20 дней до расторжения); в случаях нарушения пользователем условий договора.
В соответствии с п. п. 2.5 - 3.4. договора № 478 от 27.12.2007 года договор является возмездным, сторонами в приложении № 1 согласована плата по договору.
Поскольку ответчик не заключил с истцом договор на новый срок, истец обратился с настоящим иском в суд. При этом, истец считает, что п. п. 2.1, 2.4., пп. 6 п. 4.2., пп. 9. п. 4.4, п. 5.1., пп. 1,3 п. 5.2. договора № 478 от 27.12.2007 года недействительными на основании ст. ст. 168, 179 ГК РФ, как несоответствующие требованиям ст. ст. 1, 10, 310, 421, 426, 428, 619, 621 ГК РФ. Истец также просит внести изменения в договор, исключив спорные пункты из договора.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением от 10 сентября 2008 года с предложением признать вышеуказанные пункты договора № 478 от 27.12.2007 года недействительными и внести изменения в договор, исключив спорные пункты из договора.
Из текста названного заявления следует, что оно содержит те же требования, что и исковое заявление.
Заявление от 10.09.2008 года было получено ответчиком согласно уведомлению 23.09.2008 года и осталось без ответа и удовлетворения.
26 ноября 2008 года истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец повторно обратился к ответчику с таким же заявлением от 10.12.2008 года, на которое был получен отказ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) досудебный порядок изменения договора истцом соблюден, оснований для оставления без рассмотрения требования истца о внесении изменений в договор в соответствии с п. 2. ст. 148 АПК РФ не имеется, спор по данному требованию подлежит рассмотрению по существу.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения требования о внесении изменений в договор.
Согласно ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки кабальной необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
В иске истец ссылается на то, что с другим предпринимателем Гончаровой А.А. был заключен договор № 499 от 01.10.2007 года, не содержащий таких кабальных условий, как договор с истцом.
Изучив условия договора № 499 от 01.10.2007 года ответчика с Гончаровой А.А., суд приходит к выводу, что условиях договора № 499 от 01.10.2007 года содержат аналогичные условия по предмету договора (п. п. 1.1., 1.2.), сроку действия (п. 2.1., за исключением, что договор с истцом распространяется на ранее возникшие отношения), а также - одинаковые условия по пролонгации договора (п. 2.3.), по оплате (п. п. 2.5. - 3.4.), правам и обязанностям (раздел 4), расторжению и прекращению договора (раздел 6), что и условия оспариваемого договора.
Таким образом, доводы истца о том, что условия № 478 от 27.12.2007 года более кабальные, чем условия договоров с другими предпринимателями, не подтверждаются материалами дела и поэтому не принимаются судом.
Других доказательств тому, что условия договора № 478 от 27.12.2007 года являются для истца кабальным в материалы дела истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пункт 3 ст. 607 ГК РФ подчеркивает необходимость четкого определения объекта аренды. Для этого в договоре аренды недвижимости необходимо указывать место нахождения и другие признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект и его состояние. Для определения земельного участка, как объекта гражданских прав, в соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ необходимо определение его границ в соответствии с федеральными законами. Данные, содержащие необходимые сведения об объекте аренды, отнесены к существенным условиям договора, при отсутствии которых он считается незаключенным.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Изучив условия договора № 478 от 27.12.2007 года, принимая во внимание п. 2.4. договора, суд приходит к выводу, что договор не содержит признаков договора аренды земельного участка. Предметом договора является предоставление пользователю права на размещение временного объекта за плату на территории Петропавловск-Камчатского округа. Земельный участок в названном договоре не определен, как объект аренды и объект гражданских прав.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор № 478 от 27.12.2007 года является иным договором, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащим ему. Отношения сторон из названного договора подлежат регулированию общими положениями об обязательствах.
Суд считает необходимым отметить, что представленный истцом в материалы дела договор № 478 от 28 декабря 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского и Сурадеевым О.А. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) для эксплуатации движимого имущества также не содержит условий, определяющих земельный участок, как предмет аренды в соответствии со ст. 607 ГК РФ.
Из отзыва ответчика следует, что договор № 478 от 27.12.2007 года был заключен на основании Постановления
главы г. Петропавловска-Камчатского от 03.09.2007 года № 2086 "Об организации размещения временных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".
Названным Постановлением
(отменено Постановлением
от № 1171 от 30.04.2008 года, которое также отменено Постановлением
№ 3675 от 25.12.2008 года) устанавливался порядок временного размещения на территории города временных объектов мелкорозничной торговли и благоустройства, заключения договоров, методика расчета платы по договорам.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждают, что оспариваемый договор не является договором аренды.
Истец указывает, что ответчик вынудил его подписать договор № 478 от 27.12.2007 года на указанных условиях, с которыми ответчик был не согласен.
Однако, как следует из текста договора, договор подписан обеими сторонами без каких-либо оговорок относительно его условий.
На основании изложенного, довод истца о том, что ответчик его вынудил подписать договор не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и поэтому не принимается судом.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как видно из абз. 1 п. 5.2. договора № 478 от 27.12.2007 года стороны предусмотрели возможность расторжения договора по инициативе одной из сторон, определили порядок такого расторжения. Указанное не противоречит положениям ст. 310 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора № 478 от 27.12.2007 года определены сторонами в соответствии с их волей и не противоречат ст. ст. 1, 8, 310, 420 - 422, 425 ГК РФ, что исключает возможность признания их ничтожными в порядке ст. 168 ГК РФ, как противоречащими действующему законодательству.
Суд не принимает довод истца о том, что договор № 478 от 27.12.2007 года должен рассматриваться как договор аренды земельного участка и его условия должны соответствовать положениям об аренде, включая ст. ст. 619, 620 ГК РФ.
Как уже указано в настоящем Решении договор № 478 от 27.12.2007 года является иным не противоречащим действующему законодательству договором, правовых оснований для его оценки в качестве договора аренды земельного участка не имеется.
В связи с чем, названный довод истца не принимается судом.
Суд считает также необходимым отметить, что условия договора № 478 от 27.12.2007 года не препятствуют заключению сторонами договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В своих определениях суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства своим доводам и требованиям. Однако, дополнительные доказательства представлены не были.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наступления обстоятельствам, указанным в ст. 179 ГК РФ.
В связи с чем, суд признает ссылку истца на ст. 179 ГК РФ необоснованной материалами дела.
Истцом также не представлено доказательств, что ответчик при заключении спорного договора допустил злоупотребление гражданскими правами, вынудил истца подписать договор, условия которого оспариваются.
Учитывая изложенное, правовых оснований для признания п. п. 2.1, 2.4., пп. 6 п. 4.2., пп. 9. п. 4.4, п. 5.1., пп. 1,3 п. 5.2. договора № 478 от 27.12.2007 года недействительными и не порождающими правовых последствий не имеется. В связи с чем, в удовлетворении названного требования надлежит отказать.
Требование о внесении изменений в договор путем исключения п. п. 2.1, 2.4., пп. 6 п. 4.2., пп. 9. п. 4.4, п. 5.1., пп. 1,3 п. 5.2. из договора № 478 от 27.12.2007 года также не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Из отзыва ответчика и его письма в адрес истца от 30.12.2008 года № 06-01-00-06/17138/2 следует, что ответчик считает, что условия договора соответствуют требованиям законодательства, основания для внесения изменений в договор отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Условия договора № 478 от 27.12.2007 года не позволяют внести изменения, о которых просит истец.
В соответствии с положениями ст. 1, 307, 420, 421 ГК РФ о свободе договора, учитывая условия договора № 478 от 27.12.2007 года относительно его предмета, срока действия, прав и обязанностей сторон, условий расторжения и прекращения договора, оснований для внесения изменений в договор в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ не имеется. Основания, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, истцом не заявлялись.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о внесении изменений в договор № 478 от 27.12.2007 года также не имеется.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.
Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 4 000 рублей.
При обращении с иском в суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанциями почтового перевода от 26.11.2008 года (200 рублей) и 12.12.2008 года (3 800 рублей).
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 5 - 12, 17, 27, 28, 65, 71, 101 - 103, 110, 156, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Ж.П.АЛЕКСЕЕВА
