ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. по делу № 44у-666/2008
Судья Журавлева Л.Н.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего - Вяткина Ф.М.
и членов президиума - Кунышева А.Г., Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению прокурора Челябинской области Войтовича А.П. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2006 г. в отношении
Б., родившегося в г. Челябинске, судимого:
- 17.10.2005 г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа;
- 20.04.2006 г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;
- 13.06.2006 г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужденного по ч. 1 ст. 186 УК РФ (за совершение пяти преступлений), с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по совокупности преступлений, определяемой правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы без штрафа, а определяемой правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
Начало срока наказания - 7 июня 2005 г., отбыто 7 октября 2008 г.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Спиркиной С.В., мнение прокурора Ваганова А.Б., поддержавшего надзорное представление, изучив материалы уголовного дела, президиум
установил:
приговором суда Б. признан виновным в том, что в неустановленное время изготовил у себя дома с использованием компьютера и цветного принтера пять поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 50, 100 (две купюры), 500 и 1000 рублей, которые в мае 2005 г. сбыл в различные торговые точки г. Кыштыма.
В судебном заседании Бедренцев К.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В надзорном представлении прокурор области просит об изменении приговора и квалификации всех действий осужденного как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, полагая, что все действия осужденного охватывались единым умыслом.
Настоящее надзорное представление подлежит удовлетворению, а приговор отмене, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
По смыслу уголовного закона изготовление фальшивых денежных знаков является оконченным преступлением, если в целях последующего сбыта лицом изготовлен хотя бы один денежный знак, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт фальшивки.
Из материалов дела, а также приговора суда усматривается, что Б. изготовил в своей квартире одним и тем же способом в не установленное следствием время пять поддельных денежных знаков Центрального банка РФ, а в мае 2005 г. сбыл поддельные купюры в торговые точки г. Кыштыма, приобретя на них различный товар.
В вводной части приговора суд сослался на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 13 июня 2006 г., согласно которому Б. также осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ за то, что в период с декабря 2004 г. по 28 мая 2005 г. в своей квартире незаконно изготовил денежные знаки Центрального банка РФ различного достоинства, а в период с декабря 2004 г. по 7 июня 2005 г. сбыл поддельные купюры в торговые точки г. Озерска.
Описание преступных деяний по обоим приговорам, в частности, время, место, способ изготовления, одни и те же серийные номера некоторых поддельных купюр, отсутствие сведений о том, что при изготовлении очередной купюры Б. действовал по вновь возникшему умыслу, свидетельствует о наличии у него единого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Таким образом, до постановления последнего приговора в отношении Б. уже состоялся обвинительный приговор по тому же обвинению.
Учитывая эти обстоятельства, а также требования ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2006 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорное представление удовлетворить.
Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2006 г. в отношении Б. отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Ф.М.ВЯТКИН
