АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу № А74-1178/2009
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2009.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.П. Колесник, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Корзо Натальи Михайловны г. Саяногорск,
к индивидуальному предпринимателю Белоусову Владиславу Владиславовичу, г. Саяногорск,
о взыскании 200550 руб.
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, гражданки Моржиной Ольги Владимировны, г. Саяногорск,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Зезекало А.Ю. по доверенности № 19-01/130858 от 26.01.2009,
ответчика Белоусова В.В., свидетельство № 0459418,
третьего лица гражданки Моржиной О.В. (до перерыва).
Индивидуальный предприниматель Корзо Наталья Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусову Владиславу Владиславовичу о взыскании 200550 руб., уплаченных по договору на оказание юридических услуг № 21/08 от 29.05.2008, ссылаясь на заявленный ею отказ от исполнения договора.
Определением суда от 22.04.2009 года по ходатайству истца к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданка Моржина Ольга Владимировна.
Определением от 20.05.2009 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление истца об изменении правового основания иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 200550 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы по договору на оказание юридических услуг от 29.05.2008 года, который заключен с несуществующим лицом - Юридическим агентством "Партнер", не зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц.
В судебном заседании 16.06.2009 объявлялся перерыв до 22.06.2009.
Третье лицо гражданка Моржина О.В. не явилась в заседание суда 22.06.2009, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Истец поддержал требование о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что передал ответчику 200550 руб. 27 мая и 29 мая 2008 года. Передача денежных средств состоялась в связи с заключением договора на оказание юридических услуг № 21/08 от 29.05.2008 г. между Юридическим агентством "Партнер" и предпринимателем Корзо Н.М. Договор подписан представителем предпринимателя Белоусова В.В. - Моржиной О.В., действовавшей на основании доверенности от 26.05.2008. Юридическое агентство "Партнер" не имеет статуса юридического лица и не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Впоследствии 08.12.2008 года истец направил предпринимателю Белоусову В.В. заявление об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг № 21/08 от 29.05.2008 г., обязательства по которому не были исполнены Юридическим агентством "Партнер" и предпринимателем Белоусовым В.В.
Предприниматель Белоусов В.В. подтвердил получение от истца спорной суммы денежных средств, однако требование истца о взыскании неосновательного обогащения не признал. Ответчик заявил, что договор на оказание юридических услуг № 21/08 от 29.05.2008 г. истец заключила именно с ним; в договоре содержатся все необходимые для идентификации исполнителя реквизиты: ОГРН, ИНН, банковские реквизиты предпринимателя Белоусова В.В.; для заключения договора ответчик выдал доверенность от 26.05.2008 Моржиной О.В. Ответчик пояснил, что Юридическое агентство "Партнер" не имеет статуса юридического лица, только название использовано им для ведения деятельности по оказанию юридических услуг.
Ответчик считает, что истец не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения, так как отношения сторон основаны на договоре. Ответчик частично исполнил обязательства, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 29.05.2008 г., подготовив два договора - предварительный договор № 2-Н о заключении договора участия в долевом строительстве от 29.05.2008 и соглашение № 2-Н о квазизадатке. В связи с этим ответчик полагает, что на основании пункта 8 договора на оказание юридических услуг после расторжения истцом договора вправе удержать с истца 30% от суммы договора.
Истец не согласился с возражениями ответчика, настаивая на удовлетворении иска и указывая на то, что ответчик не оказал комплекс услуг, предусмотренных договором, договор истцом расторгнут в одностороннем порядке. По мнению истца, в связи с тем, что в договоре на оказание юридических услуг определена лишь общая стоимость услуг, цена за оказанные услуги по подготовке двух договоров должна определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом представленных истцом справок о рыночной стоимости подобных услуг по подготовке проектов договоров. В остальной же части полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки 15000 рублей.
Третье лицо гражданка Моржина О.В. подтвердила, что подписала договор на оказание юридических услуг от 29.05.2008 № 21/08 с Корзо Н.М., действуя на основании доверенности от 26.05.2008, выданной предпринимателем Белоусовым В.В.
Заслушав устные пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд
установил:
29 мая 2008 года предприниматель Корзо Наталья Михайловна заключила договор на оказание юридических услуг № 21/08 с Юридическим агентством "Партнер". От имени Юридического агентства "Партнер" названный договор подписан Моржиной Ольгой Владимировной, действующей на основании доверенности от 26.05.2008.
Ответчик предприниматель Белоусов В.В. представил в дело доверенность от 26.05.2008, выданную им гражданкам Моржиной О.В. и Фесенко А.В., на право подписания договоров на оказание юридических услуг и договоров на оказание риэлторских услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В нарушение части 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ в доверенности от 26.05.2008 не указано на уполномочие представителей действовать от имени Белоусова В.В., а также не указаны третьи лица, перед которыми уполномочен выступать представляемый.
Как видно из текста договора на оказание юридических услуг № 21/08 и свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Белоусова Владислава Владиславовича серии 19 № 0459418, в договоре указаны регистрационные данные предпринимателя Белоусова В.В. (ОГРН, ИНН, номер свидетельства о регистрации), хотя он не назван стороной договора.
Предприниматель Белоусов В.В. признал при рассмотрении данного спора то, что использовал название "Юридическое агентство "Партнер" при оказании им как предпринимателям юридических услуг заинтересованным лицам, и считает договор на оказание юридических услуг № 21/08 от 29.05.2009 заключенным от его имени представителем Моржиной О.В., а отношении, возникшие из договора, отношениями между предпринимателем Корзо Н.М. и предпринимателем Белоусовым В.В.
С учетом названных заявлений ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами договора на оказание юридических услуг № 21/08 следует признать предпринимателя Белоусова В.В. и предпринимателя Корзо Н.М.
По условиям указанного договора, клиент - Корзо Н.М. поручает исполнителю произвести действия по правовому сопровождению: оформлению права собственности на часть нежилого помещения (191 кв. м первого этажа второго подъезда третьей блок-секции) в строящемся доме, находящемся по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, № 25. Исполнитель обязался оказать следующие услуги: составление проекта основного договора участия в долевом строительстве; составление проекта соглашения о квазизадатке; составление проекта предварительного договора участия в долевом строительстве; сбор пакета документов на государственную регистрацию права собственности: оформление права собственности в регистрирующем органе.
В соответствии с пунктами 1 и 5 договора на оказание юридических услуг № 21/08 Клиент обязался оплатить услуги исполнителя в размере 3% от стоимости договора долевого участия в строительстве - 200550 руб. в следующем порядке: при подписании договора - 100000 руб., не позднее 31.08.2008 - 100550 руб.
Предприниматель Белоусов В.В. подтвердил в суде, что предприниматель Корзо Н.М. внесла в его кассу 200550 руб. 27 и 29 мая 2008 года. Это обстоятельство доказано также соответствующими кассовыми чеками с расшифровками.
08 декабря 2008 года истец предприниматель Корзо Н.М. направил ответчику письмо с сообщением об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг № 21/08, в котором просил возвратить уплаченную денежную сумму 200550 руб.
Не получив от ответчика денежные средства, предприниматель Корзо Н.М. обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Оценив требование истца, арбитражный суд признал его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
По правовой природе договор на оказание юридических услуг № 21/08 является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Договор № 21/08 на оказание юридических услуг от 29.05.2008 не содержит условий, запрещающих отказ клиента от исполнения договора.
В связи с отказом от исполнения договора, заявленным истцом 08.12.2008, в соответствии со статьями 782, частью 3 статьи 450, частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ договор на оказание юридических услуг № 21/08 прекратил свое действие.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как видно из представленных доказательств, на момент правомерного отказа истца от исполнения договора на оказание юридических услуг последние были полностью оплачены в сумме 200550 руб. Доказательств исполнения обязательств по оказанию юридических услуг в полном объеме ответчик не представил.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли; лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку истец оплатил в полном объеме стоимость юридических услуг, а ответчик до расторжения договора от 29.05.2008 не оказал комплекс юридических услуг, истец обоснованно считает, что ответчик, получив денежные средства и не оказав услуги, помимо своей воли, неосновательно обогатился за его счет.
Приняв во внимание доказательства частичного исполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг - предварительный договор № 2-Н о заключении договора участия в долевом строительстве от 29.05.2008 и соглашение № 2-Н о квазизадатке, и положения статьи 782 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрена обязанность заказчика по договору возмездного оказания услуг оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, арбитражный суд полагает, что ответчик вправе получить из уплаченной истцом суммы 4000 рублей за работу по составлению двух названных договоров, существование и подписание которых истец не оспаривает. Учитывая представленные истцом справки о стоимости юридических услуг ООО "СтроимВместе", ООО "Юридическое агентство "Ваш советник", профессионального риэлтора Худолеевой Г.Н., подтверждающие цену услуг по составлению договоров о задатке и предварительного договора участия в долевом строительстве, от 500 руб. до 2500 руб., арбитражный суд оценил услуги по подготовке двух названных договоров в общей сумме 4000 рублей.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 196550 руб., за вычетом 4000 руб. из общей суммы 200550 руб. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
Возражения ответчика о неправомерности искового требования арбитражный суд отклонил как противоречащие статье 1103 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика о том, что в силу пункта 8 договора № 21/08 на оказание юридических услуг истец при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств только в размере 70%, арбитражный суд признал необоснованным, так как названный пункт договора определяет последствия расторжения договора в одностороннем порядке исполнителем. Пункт 9 указанного договора определяет последствия расторжения клиентом договора участия в долевом строительстве с застройщиком. Поскольку доказательств последнего в дело не представлено, возражения ответчика суд полагает несостоятельными.
Истец требует взыскать с ответчика 15 судебных издержек.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Предприниматель Корзо Н.М. требует взыскать с предпринимателя Белоусова В.В. 15000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В подтверждение факта понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 02/01-09-Ю от 19.12.2008, на основании которого предприниматель Корзо Н.М. поручила ООО "ЮрБизнесГруп" представительство ее интересов в суде при рассмотрении гражданского дела по иску к предпринимателю Белоусову В.В. о взыскании 200550 руб., уплаченных по договору возмездного оказания юридических услуг. Названным договором предусмотрено, что исполнитель составляет претензию и исковое заявление, подает документы в суд, представляет интересы истца при рассмотрении в суде дела до вынесения судом решения.
На основании доверенности, выданной предпринимателем Корзо Н.М. 26.01.2009 года представителю Зезекало А.Ю., последний подготовил исковое заявление в арбитражный суд и приложенные к нему документы; подготовил заявление об уточнении правового основания иска, принял участие в предварительном судебном заседании 22.04.2009, в судебном разбирательстве 20.05.2009, 16.06.2009, 22.06.2009. Расходы по оплате юридических услуг предприниматель Корзо Н.М. подтвердила квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 20.04.2009.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Оценив разумность размера расходов на оплату юридических услуг и представительства, с учетом средней степени сложности дела, активного участия представителя истца в судебном процессе, объема выполненной им работы, и приняв во внимание размер рекомендуемой минимальной ставки оплаты услуг адвоката в арбитражном суде, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты РХ 21.01.2008 года, опубликованным в газете "Адвокат Хакасии" - 7000 руб., арбитражный суд пришел к выводу, что судебные издержки подлежат возмещению частично в размере 8000 руб. (2000 руб. за подготовку искового заявления; 1000 руб. за заявление об уточнении правового основания иска; 1000 руб. за участие в предварительном заседании суда; 1000 руб. за участие в судебном разбирательстве 20.05.2009; 3000 руб. за участие в судебном разбирательстве 16.06.2009 - 22.06.2009.
Государственная пошлина по иску в сумме 5511 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 110 руб., на ответчика - 5401 руб. Поскольку истец полностью уплатил госпошлину при обращении в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5401 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Владислава Владиславовича, г. Саяногорск, в пользу индивидуального предпринимателя Корзо Натальи Михайловны, г. Саяногорск, неосновательное обогащение 196550 руб. (сто девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, 5401 (пять тысяч двести четыреста один) рубль расходов по оплате государственной пошлины и 8000 (восемь тысяч) рублей судебных издержек. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.П.КОНОХОВА
