АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу № А74-2176/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго", г. Абаза,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным и отмене Постановления от 07 мая 2009 года № АВЗТ-021/4 о назначении административного наказания.
В судебном заседании принимали участие:
от ООО "Абаза-Энерго" - Добрынина Т.А. по доверенности от 11.01.2009 № 0501/01; Равкин В.В. по доверенности от 11.01.2009 № 0501/04; Шибаева С.Н. по доверенности от 14.05.2009 № 0503/23;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия - Коноплев А.А. по доверенности от 04.02.2009; Кузьменко Т.Е. по доверенности от 19.02.2009 № 2.
Общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (далее - Общество, ООО "Абаза-Энерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее - Управление Росприроднадзора или Управление) от 07 мая 2009 года № АВЗТ-021/4 о назначении административного наказания в соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия.
Представители ООО "Абаза-Энерго" поддержали заявленные требования основываясь на обстоятельствах, изложенных в заявлении, дополнении к заявлению и письменных пояснениях. Общество оспаривает квалификацию допущенных нарушений по статье 8.1, полагает, что нарушения, связанные с охраной атмосферного воздуха должны быть квалифицированы по статье 8.21, связанные с обращением с отходами - по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата платежей за негативное воздействие на окружающую среду - по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество также ссылается на нарушение Управлением при проведении проверки пункта 3, абзаца 2 пункта 4 статьи 7, абзаца 7 статьи 8, пункта 4 статьи 9, абзаца 4 статьи 11, абзац 4 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", действовавшего в период проведения мероприятий по контролю до 01 мая 2009 года.
Управление Росприроднадзора в отзывах на заявление, поддержанных представителями в судебном заседании, требования не признало, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, просит отказать ООО "Абаза-Энерго" в удовлетворении требований; считает квалификацию правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, а факты совершения правонарушения доказанными.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими в обоснование указанных доводов доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 25 мая 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия (свидетельство серия 19 № 0440117).
Общество является ресурсоснабжающей организацией, в том числе поставляет теплоэнергию для населения г. Абаза, осуществляет деятельность, сопряженную с негативным влиянием на окружающую среду. Общество имеет разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период 2008 - 2009 гг.
В период с 11 марта по 24 апреля 2009 года комиссией в составе специалистов Управления Росприроднадзора Ведерникова А.А., Ворошилова А.И. и Аргачева Д.Г. проведена плановая комплексная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности.
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
- при инвентаризации не учтено 10 источников выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- отсутствуют журналы первичного учета выбросов в атмосферный воздух N№ ПОД-1, ПОД-2, ПОД-3;
- предприятие является источником образования отходов, при этом отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов;
- отсутствуют паспорта опасных отходов: лом и отходы, содержащие цветные металлы, провод медный эмалированный, потерявший потребительские свойства, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные;
- нарушены сроки представления расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4 квартал 2008 года (расчеты представлены 24 марта 209 года).
- не произведена плата за 78 тонн выброшенной золы углей и 203.74 тонны оксида углерода.
Указанные нарушения отражены в акте № АВЗТ-021 от 24.04.2009.
В день подписания акта представитель Общества ознакомлен с актом под роспись.
В тот же день 24 апреля 2009 года Управлением в отношении ООО "Абаза-Энерго" составлен протокол № АВЗТ-021/4 об административном правонарушении, в котором отражены факты нарушения природоохранного законодательства, установленные при проверке. Правонарушения квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение экологических требований при эксплуатации предприятия.
Копия протокола об административном правонарушении направлена по почте (сопроводительное письмо от 27.04.2009). Одновременно указанным сопроводительным письмом Обществу сообщено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: 07 мая 2009 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 21.
Как установлено из пояснений представителей сторон в судебном заседании, для ознакомления с актом проверки, участия в составлении протокола и его подписания был направлен представитель Шибаева С.Н., действующая на основании доверенности от 26.02.2009 № 0503/18. Указанной доверенностью Шибаевой С.Н. предоставлено право представлять интересы ООО "Абаза-Энерго" в территориальных органах государственной власти Российской Федерации, включая Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия, получать акт проверок, протоколы, постановления об административных правонарушениях, совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, в том числе подписывать акты проверок, протокола по делам об административным правонарушения.
Как следует из пояснений Шибаевой С.Н. и возражений на акт проверки, представленных Общество в Управление Росприроднадзора 05 мая 2009 года до рассмотрения дела об административном правонарушении, Шибаевой С.Н. был представлен на ознакомление акт проверки, однако, к участию в составлении протокола об административном правонарушении она допущена не была, копия протокола об административном правонарушении ей вручена не была.
Между тем в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2009 года № АВЗТ-021/4 содержатся сведения о присутствии Шибаевой С.Н. при его составлении и отказе ее от получения копии протокола об административном правонарушении.
05 мая 2009 года Обществом представлены возражения на акт проверки и протокол об административном правонарушении.
07 мая 2009 года государственным инспектором Управления Аргачевым Д.Г. в присутствии директора Общества Жеглова Н.В. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено Постановление № АВЗТ-021/4 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Абаза-Энерго" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.
Не согласившись с принятым Постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив полномочия должностного лица Управления, составившего протокол и принявшего оспариваемое Постановление, арбитражный суд установило следующее.
Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.
Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 (п. 1) установлено, что указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.
Пунктом 5.1.3, 5.1.14 указанного Положения на Федеральной службе по надзору в сфере природопользования возложены функции по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).
В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
Согласно пункту п. 4.1.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.11.2008 № 482 Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).
С учетом вышеприведенных норм, а также положений статьи 23.29, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия Аргачевым Д.Г. в пределах предоставленных ему полномочий.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 год со дня совершения правонарушений) Управлением не нарушен.
Арбитражным судом рассмотрены доводы Общества о нарушении Управлением Росприроднадзора процедуры проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Общество считает, что при проведении мероприятий по контролю Управлением превышены установленные сроки проведения указанных мероприятий, оснований на продление сроков проверки у Управления не имелось, задание на проведение плановой комплексной проверки взято из другого приказа и противоречит приказу № 021-П от 30.03.2009, представители ООО "Абаза-Энерго" не были ознакомлены с результатами мероприятий по контролю. При этом должностным лицом Управления при вынесении постановления об административном наказании не была проверена правильность составления протокола об административном правонарушении и других материалов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ) продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, на основании мотивированного предложения должностного лица, осуществляющего мероприятие по контролю, руководителем органа государственного контроля (надзора) или его заместителем срок проведения мероприятия по контролю может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В абзаце 7 статьи 8 Федерального закона № 134-ФЗ установлено, что при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения мероприятий по контролю.
В соответствии с абзацем 14 статьи 11 Федерального закона № 134-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 4 статьи 13 Федерального закона № 134-ФЗ должностные лица и (или) представители юридического лица и индивидуальные предприниматели и (или) их представители при проведении мероприятий по контролю имеют право знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).
Из материалов дела усматривается, что приказом Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 03.03.2009 № 021-П назначено проведение в отношении Общества в период с 11 марта по 30 марта 2009 года планового комплексного мероприятия по контролю за соблюдением им требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по оказанию населению и юридическим лицам коммунальных услуг, в соответствии с лицензиями АБН № 00361 ВЭ, АБН № 00067 ТРЗЗВ на право пользования участками недр, пользование поверхностным водным объектом, участков земель водоохранных зон реки Абакан, объектов расположенных на территории г. Абаза Республики Хакасия.
Утвержденное руководителем Управления задание на проведение плановой комплексной проверки ООО "Абаза-Энерго" не содержит ссылки на приказ от 03.03.2009 № 021-П. Вместе с тем его содержание, а также содержание акта проверки позволяет идентифицировать мероприятие по контролю, как проведенное в отношении Общества в соответствии с приказом от 03.03.2009 № 021-П.
Как установлено арбитражным судом в ходе судебного разбирательства, 26 марта 2009 года специалистами Управления, проводившими проверку, был составлен и подписан акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения. Копия указанного акта была вручена представителям Общества в день его составления.
Акт проверки от 26 марта 2009 г. содержат указание на все нарушения, отраженные в акте проверки, датированном 24 апреля 2009 г.
Между тем по указанному акту проверки Управлением не был составлен протокол об административном правонарушении. Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 31 марта 2009 года № 040-П срок плановой проверки продлен до 30 апреля 2009 года.
Арбитражный суд считает обоснованным довод Общества о том, что продление срока проверки было произведено Управлением Росприроднадзора по Республике Хакасия за пределами срока первоначальной проверки, поскольку указанная проверки была окончена 26 марта 2009 года.
Обоснованным является и довод Общества о нарушении Управлением срока составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем арбитражный суд полагает, что допущенное нарушение порядка проведения проверки не является безусловным основанием для признания привлечения Общества к административной ответственности незаконным.
Постановление о назначении административного наказания от 30 апреля 2009 г. принято в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2009 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из обстоятельств дела, правонарушение было выявлено государственным инспектором Управления Росприроднадзора Аргачевым Д.Г., им же составлен протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2009 г.
Указанный протокол содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет установить событие и состав административного правонарушения, совершенного Обществом.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является безусловным основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
Арбитражным судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления были допущены существенные нарушения процедуры его составления.
В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Приведенные положения свидетельствуют о том, что законному представителю юридического лица административным органом должна быть предоставлена возможность участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, в качестве такового к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 той же статьи защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, установленными Кодексом.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 10 Постановления от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Арбитражным судом установлено, что законный представитель Общества был приглашен для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 14 часов 00 минут 24 апреля 2009 года телеграммой от 17 апреля 2009 года, которая была получена ООО "Абаза-Энерго" в тот же день. Кроме того, в адрес Общества Управлением Росприроднадзора было направлено уведомление от 16 апреля 2009 года с приглашением законного представителя для ознакомления с результатами проверки, для подписания акта проверки и участия в составлении протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было получено Обществом 21 апреля 2009 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении. Законный представитель для участия в составлении протокола не явился, будучи уведомленным о времени и месте его составления, в связи с чем у должностного лица Управления Росприроднадзора имелись основания для составления протокола в его отсутствие.
Однако, арбитражным судом было также установлено, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении не был допущен представитель Общества Шибаева С.Н., имеющая в силу положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус защитника. Доверенностью Общества от 26.02.2009 г. № 0503/18 Шибаевой С.Н., были предоставлены соответствующие права на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях. Между тем ей не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, иными материалами дела об административном правонарушении, представления пояснений, документов, заявления ходатайств, пользования иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные Управлением доводы о том, что Шибаева С.Н. фактически участвовала в процедуре составления протокола, однако, сама отказалась от получения копии протокола, арбитражный суд считает неубедительными.
Арбитражным судом установлено, что 24 апреля 2009 года Шибаева С.Н. участвовала в составлении протокола об административном правонарушении № Н-021 (по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), получила копию указанного протокола, что подтверждает ее намерение участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Общества по результатам проверки.
Отказ Шибаевой С.Н. от получения протокола об административном правонарушении должным образом путем составления соответствующего акта не оформлен. Запись в протоколе об административном правонарушении № АВЗТ-021/4 об отказе получить протокол содержится во вводной части протокола, выполнена на компьютере одновременно с основным текстом протокола, что свидетельствует о внесении указанной записи до составления протокола об административном правонарушении в полном объеме и отсутствии фактического предложения представителю ее получить.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения относительно обстоятельства участия Шибаевой С.Н. в производстве по делу об административном правонарушении и в части указанных обстоятельств не может служить доказательством по делу.
Допущенные Управлением нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении арбитражный суд считает существенными, поскольку Общество было лишено гарантий, предоставленных ему статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положения части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Арбитражным судом установлено, что о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось при участии законного представителя Общества.
Таким образом, арбитражный суд не усматривает со стороны Управления Росприроднадзора существенных нарушений процедуры принятия постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства. Отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства. Исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
]]>Вывод о правонарушении был сделан Управлением в результате сравнительного анализа данных формы отчетности 2-ТП "воздух" за 2008 год и расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4 кварталы 2008 года, представленных ООО "Абаза-Энерго" в Управление Ростехнадзора по Республике Хакасия.
В соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду годовой выброс золы углей составил 445,84 тонны, оксида углерода - 1054,505 тонн. Согласно форме 2-ТП "воздух" годовой выброс золы углей составил 523.84 тонны, оксида углерода - 1258,25 тонн. Таким образом, Обществом не рассчитана и не произведена плата за 78 тонн выброшенной золы углей и 203,74 тонны оксида углерода.
Общество не отрицает факт неполного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, ссылается на то обстоятельство, что расчет платы за последний квартал отчетного периода всегда требует корректировки, поскольку составляется с учетом фактического расхода угля за 2007 год, указанная корректировка производится в отчетности за первое полугодие следующего отчетного периода. Данное обстоятельство орган Ростехнадзора нарушением не считает.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды вредного воздействия на него физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 № 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (п. 2) указанной Федеральной службе предоставлены полномочия по осуществлению нормативного регулирования по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признан календарный квартал.
Невнесение Обществом в установленные сроки в полном объеме платы за негативное воздействие на атмосферный воздух является нарушением законодательства.
Вместе с тем арбитражный суд полагает необоснованным привлечение Общества к административной ответственности за указанное нарушение на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неправильной квалификацией правонарушения.
Ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд полагает, что объективная сторона вменяемого Обществу нарушения охватывается диспозицией указанной статьи.
Доводы Управления о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит исключительно в нарушении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, признаны арбитражным судом несостоятельными.
Из буквального содержания диспозиции указанной нормы не следует, что она не предусматривает ответственность за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с занижением объемов выбросов в атмосферный воздух.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управлением Росприроднадзора не собраны и не представлены арбитражному суду доказательства наличия в действиях (бездействии) ООО "Абаза-Энерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ряд правонарушений получили неправильную квалификацию.
В соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Арбитражным судом установлено, что при принятии оспариваемого Постановления о назначении административного наказания в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением не устанавливались обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Наказание за совершенное правонарушение применено в размере, значительно превышающем минимальный размер санкции, установленной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без оценки влияющих на выбор меры наказания обстоятельств, в том числе характера и степени опасности совершенных правонарушений, имущественного и финансового положения Общества.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что оспариваемое Постановление не соответствует закону, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167 - 171, частью 2 статьи 176, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго", г. Абаза, требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 07 мая 2009 года № АВЗТ-021/4 о назначении административного наказания.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
Н.В.ГИГЕЛЬ
